Дело № 2-657/2023

11RS0005-01-2022-007532-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 апреля 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, в размере 32861,85 рублей, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7185,86 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что <...> г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в сумме ... руб. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев. <...> г. ФИО5 умерла. За период с <...> г. по <...> г. образовалась задолженность по кредиту в размере 32861,85 рублей. Предполагаемым наследником является ФИО1 В связи с чем заявлены указанные требования.

Определением Ухтинского городского суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Определением Ухтинского городского суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца, ответчик ФИО1, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суду не известна, судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что кредит, полученный их матерью ФИО5, полностью погашен страховой компанией в <...> г..

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 <...> г.г. заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 680975,60 рублей под 12,9% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в сроки и размере, установленные кредитным договором.

В день заключения кредитного договора, <...> г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховым риском по которому являлся, в том числе, - «смерть». Страховая сумма по данному риску составляет 680975,60 рублей. Выгодоприобретателем по названному страховому риску является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части ( а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники заемщика.

В соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, действующими в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с <...> г. (далее Условия страхования), датой страхового случая в случае смерти является дата смерти застрахованного лица, указанная в свидетельстве о смерти.

Размер страховой выплаты по страховому риску «смерть» устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица (п.3.7.1. Условий страхования).

<...> г.г ФИО5 умерла.

Из наследственного дела .... от <...> г., заведенного к имуществу ФИО5, следует, что наследниками умершей являются ФИО3, ФИО2 Данным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство от <...> г.. ФИО1 наследником ФИО5 не является, каких –либо доказательств наличия родственных отношений между умершей и ответчиком ФИО1 истцом суду не представлено, доказательств фактического принятия наследства умершей ФИО5 данным наследником при рассмотрении дела не установлено.

До даты смерти ФИО5 возврат полученного ею кредита по вышеуказанному кредитному договору осуществлен не был.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало произошедший случай страховым и произвело <...> г. страховую выплату в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности ФИО5 по кредитному договору .... от <...> г. в размере 615174,68 рублей.

Согласно ответу ООО Страховая компания « Сбербанк Страхование жизни» остаток страховой суммы в связи со смертью ФИО5, составляет 65800 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту, образовавшейся за период с <...> г. по <...> г. в размере 32861,85 рублей, из которых: просроченные проценты – 3403,62 рублей, просроченный основной долг – 29458,23 рублей.

Таким образом, остаток невыплаченной страховой суммы достаточен для погашения задолженности по кредиту ФИО5 При этом требований о взыскании задолженности по кредитному договору со страховой компании истец не заявлял, настаивая на взыскании долга с наследников умершей. С учетом изложенного исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, со 02 мая 2023 года.

Судья Н.В. Курлапова