2-1392/2023
86RS0№-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке от 24.07.2021, процентов за пользование денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что 24.07.2021 года ФИО1 передал в качестве беспроцентного займа сумму денежных средств в размере 630000 руб. ФИО2, который обязался возвратить их до 24 августа 2021 года.
В подтверждение получения указанной суммы и наличия долгового обязательства ответчиком была выдана собственноручно составленная расписка.
Однако в обусловленный обязательством срок, а также позднее Ответчик указанную сумму денежных средств не возвратил, чем существенно нарушил права и законные интересы истца, а также свои обязанности, вытекающие из договора займа, оформленного распиской.
27 августа 2021 года истцом в адрес ответчика посредством Почты России была направлена претензия с требованием возвратить сумму денежных средств в размере 630000 руб. в течение 5 дней с даты получения претензии.
Как следует из информации, полученной посредством общедоступного сервиса Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», ответчиком указанная претензия была получена 30 августа 2021г., однако оставлена без ответа. До настоящего времени ответчиком сумма денежных средств в размере 630000 руб., полученная по договору займа, не возвращена.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: основной долг в размере 630000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79690,69 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10296,91 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда.
В письменном отзыве на исковое заявление ФИО2 возражает против удовлетворения требований, указав, что денежные средства по договору займа от 24.07.2021 года, оформленного в виде расписки о передаче денежных средств от истца ответчику ФИО2, истцом не передавались и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Фактически данные денежные средства были переведены безналичным расчетом со счета истца (ПАО ВТБ) на счет знакомого ФИО2- Шатура В.А. (ПАО ВТБ). В данной ситуации ФИО2 фактически выступил поручителем по займу, в котором заемщиком выступал Шатура В.А., займодавцем выступал истец. Кроме этого, истцом суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о финансовой возможности истца в предоставлении займа, а также свидетельствующие о происхождении у истца денежных средств в сумме 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб. Таким образом, истцом доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ответчику денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи истцом ответчику денежных средств в долг также не имеется. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу истцом ответчику денежных средств, то договор займа в виде расписки от 24.07.2021г. считается незаключенным. Просит отказать в удовлетворении требований.
Протокольным определением суда от 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Шатура В.А.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в суд не явились, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Расписка, содержащая все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, согласно расписке от 24.07.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного денежного займа.
Из расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 630000 руб. со сроком возврата - не позднее 24 августа 2021 года.
Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа подтверждается представленной истцом в оригинале долговой распиской ответчика от 24 июля 2021 года.
В соответствии с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия договора определяются по усмотрению сторон.
Буквальное толкование текста долговой расписки от 24.07.2021 позволяет установить все существенные условия договора займа: - размер передаваемой суммы; - факт получения денежных средств; - дату получения денежных средств; - срок, на который предоставлялись денежные средства. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует.
Таким образом, факт наличия заемных отношений, а также передачи денег подтверждается письменным доказательством в соответствии со статьями 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор не считается просрочившим.
Сам факт нахождения у истца ФИО1 долгового документа (расписки) свидетельствует о наличии у ответчика ФИО2 в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполненного долгового обязательства перед истцом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 в возражениях на исковые требования заявлено о безденежности и незаключенности договора займа, при этом, доказательства безденежности договора займа, собственноручно оформленным ФИО2 в виде расписки от 24.07.2021, суду не представлено, содержание расписки ответчком не опровергнуто.
То обстоятельство, что ФИО1 перечислил указанную сумму займа на счет Шатуры В.А. не свидетельствует о безденежности заключенного договора, в ходе беседы ФИО1 пояснял, что перевел сумму займа на счет Шатуры В.А., счет которого открыт в том же банке, что и счет истца, по просьбе ФИО2, с целью избежать комиссий. Факт перечисления ФИО1 суммы займа Шатуре В.А. ответчик не оспаривает.
Представленными по запросу суда выписками по счету ФИО1 и Шатуры В.А. подтверждается наличие в распоряжении ФИО1 суммы в размере 630000 руб. и перевод указанной суммы в размере 625000 руб. и 5000 руб. на счет Шатуры В.А. 24.07.2021, а также снятие денежных средств в размере 285000 руб. – 24.07.2021 и 340000 руб. – 25.07.2021 со счета в банкомате.
Таким образом, достоверно установлен факт передачи ФИО1 денежных средств по договору займа, которые по просьбе заемщика переведены безналичным путем на счет третьего лица.
ФИО2, возражая против иска, доводов необходимости составления расписки о займе на указанную сумму на свое имя вместо третьего лица Шатуры В.А. не привел, доказательства того, что заем ему не предназначался, не представил.
Выражая несогласие с исковыми требованиями, ФИО2 сделку не оспаривает, каких-либо требований в установленном законом порядке не заявил, на ничтожность сделки не ссылается.
У ФИО2, действовавшего по своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), на основании выданной им расписки, не противоречащей закону, возникло перед истцом обязательство, условия которого прямо указаны в тексте расписки. Поэтому в силу ст. 309 ГК РФ, данное обязательство должно исполняться им надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Доказательств исполнения этого обязательства ответчик суду не представил, в связи с чем требования истца о возврате долга по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2021 года по 06 декабря 2022 года составляет 79690,69 руб., указанный расчет судом проверен, признан верным.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на размер основного долга в размере 630000 рублей, начиная с 25 августа 2021 года по день вынесения решения суда – 25.09.2023 года. С 26.09.2023 указанные проценты подлежат взысканию по день фактического возврата суммы займа.
Расчет процентов по ст.395 ГК РФ:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
630 000,00 р.
25.08.2021
12.09.2021
19
6,50
630 000,00 ? 19 ? 6.5% / 365
2 131,64 р.
630 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
630 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
4 893,29 р.
630 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
630 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
7 249,32 р.
630 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
630 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
8 215,89 р.
630 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
630 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
2 295,62 р.
630 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
630 000,00 ? 42 ? 20% / 365
14 498,63 р.
630 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
630 000,00 ? 23 ? 17% / 365
6 748,77 р.
630 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
630 000,00 ? 23 ? 14% / 365
5 557,81 р.
630 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
630 000,00 ? 18 ? 11% / 365
3 417,53 р.
630 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
630 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365
6 722,88 р.
630 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
630 000,00 ? 56 ? 8% / 365
7 732,60 р.
630 000,00 р.
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
630 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365
39 871,23 р.
630 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
630 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
3 227,67 р.
630 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
630 000,00 ? 34 ? 12% / 365
7 042,19 р.
630 000,00 р.
18.09.2023
25.09.2023
8
13,00
630 000,00 ? 8 ? 13% / 365
1 795,07 р.
Сумма основного долга: 630 000,00 р.
Сумма процентов: 121 400,14 р.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10296,91 руб., которая подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) г.р., (иные данные) в пользу ФИО1, (дата) г.р., сумму долга по расписке от 24.07.2021 в размере 630000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 121400,14 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ от суммы основного долга, начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10296,91 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 20.10.2023.