УИД 31RS0016-01-2022-011220-26 Дело №2-650/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Д.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Д.Т.П. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № № (далее - Договор).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № № и 13.04.2021 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 561704,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

Дело инициировано иском АО «Банк Русский Стандарт». Просит в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскать с ответчика задолженность в размере 650 365,73 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 703,66 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Д.Т.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно, в установленном порядке. Уведомление Почты России от 25.01.2023г. о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, с отметкой о получении адресатом имеется в материалах дела.

Также ответчик извещался с помощью СМС-сообщения. Отчет от 21.01.2023г. об отправке сообщения с уникальным идентификатором C7179E85-D56C-4D40-8EF8-F87BA2B0D38C, c отметкой о доставке, имеется в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщено, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Д.Т.П. имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав такой способ неявки в судебное заседание.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что стороны заключили договор в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 13.04.2021 года (далее - заявление), основанного на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Заявлением от 13.04.2021 года ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - счет клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 13.04. 2021 года банк открыл ответчику (клиенту) банковский счет № №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 561704,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита 2191 дней (по 13.04.2027г.), процентная ставка по кредиту 18,9% годовых.

В соответствии с Условиями, задолженность истца перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Заключение между сторонами кредитного договора и его условия подтверждаются заявлением и анкетой заемщика на получение кредита, графиком платежей, индивидуальными и общими условиями кредитования АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно выписке из лицевого счета Д.Т.П.., погашение задолженности Клиентом своевременно, т.е. в соответствии с Графиком, не осуществлялось. Выписка имеется в материалах дела.

В соответствии с Договором, в случае очередного пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил клиенту Заключительное требование от 15.12.2021г., содержащее требование оплатить возникшую задолженность в сумме 650365,73 руб. не позднее 14.01.2022г., однако оно клиентом не было исполнено (имеется в материалах дела).

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, которая включена в Заключительное требование в сумме 49728,66 руб.

Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность на 03.11.2022г. в сумме 650365,73 руб., из них: 548669,11 руб.- сумма основного долга; 51484,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 49728,66 руб. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику; 483,00 руб. – задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии.

Данный расчет судом проверен, является математически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иных расчетов суду ответчиком не представлено.

Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж был совершен ответчиком 17.07.2021г. в сумме 13170,00 руб. (имеется в материалах дела).

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании указанной задолженности с начисленными за период пользования процентами являются обоснованными.

В силу ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств может быть взыскана неустойка, обозначенная как плата за пропуск платежей по Графику. В этой связи, исходя из условий договора, требования о взыскании неустойки суд также находит обоснованными.

Как следует из пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, не имеется оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, учитывая ее размер -49728,66 руб. и сумму основного долга - 548669,11 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9703,66 руб.

Руководствуясь, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Д.Т.П., дата года рождения, уроженца место., паспорт: №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № № от 13.04.2021 в размере 650365 руб. 73 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9703 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.