Решение по делу № 2А-1966/2025 от 07.10.2025 | Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-1966/2025

Поступило: 20.01.2025

УИД № 54RS0001-01-2025-000284-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при помощнике судьи Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО11 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО11, в котором, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании денежных средств с должника ФИО1 в период процедуры реализации имущества должника по исполнительным производствам ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (объединены в сводное исполнительное производство ...-СД), ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

2) обязать ОСП по ... предпринять меры по возврату денежных средств в полном объеме, взысканным по исполнительным производствам ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (объединены в сводное исполнительное производство ...-СД), ... от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указывает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Утвержден финансовым управляющим должника – ФИО2 В отношении должника ФИО1 были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства.

В период процедуры реализации имущества должника работодателем ФИО1 ООО «НПО НИИИП-ИЗиК» перечислялись денежные средства в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, а именно:

<данные изъяты>

Общая сумма незаконного удержанных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 282 035,70 руб.

Кроме того, согласно ответу ОСФР по ..., 50% страховой пенсии удерживалось ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в размере 16 535,85 руб. Таким образом, сумма незаконного удержания составила более 300 000 руб.

Финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 Однако, судебным приставом-исполнителем мер по окончании исполнительных производств предпринято не было. Лишь только после личного приема все исполнительные производства были окончены. Денежные средства, взысканные в период процедуры банкротства, не возвращены.

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО11, старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО14, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по ... в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, УФК по Тульской области, Производственная компания «Большевик», ООО «Эдельвейс» в судебное заседание не явились, извещены, представителя не направили.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий должника ФИО2 (т. 1 л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО23 на основании исполнительного листа ФС № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании денежных средств в размере 333 486 руб. в отношении ФИО1 в пользу ФИО20 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (т.2 л.д. 102-104)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО23 на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании денежных средств в размере 2 921 088,89 руб. в отношении ФИО1 в пользу Производственная компания Большевик возбуждено исполнительное производство ...-ИП (т. 2 л.д. 143-145).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д. 146).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП с должника взысканы денежные средства в размере 22 570,60 руб. (т. 2 л.д. 147-157).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО23 на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании денежных средств в размере 1 075 087,54 руб. в отношении ФИО1 в пользу ФИО21 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (т. 2 л.д. 172-174).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП с должника взысканы денежные средства в размере 2 206,55 руб. (т.2 л.д. 175-179).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО23 на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом ... о взыскании денежных средств в размере 1 075 087,54 руб. в отношении ФИО1 в пользу ООО «Эдельвейс» возбуждено исполнительное производство ...-ИП (т. 2 л.д. 192-194).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 2 л.д. 195)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП взыскателю перечислено 54 775,03 руб. (т.2 л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8 на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом ... о взыскании денежных средств в размере 172 164 руб. в отношении ФИО1 в пользу ФИО22 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (т. 1 л.д. 90-92).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1 л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8 на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом ... о взыскании денежных средств в размере 1 163 600 руб. в отношении ФИО1 в пользу ФИО18 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (т. 2 л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...//54001-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП денежные средства с должника не взыскивались (т. 2 л.д. 246).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО23 на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом ... о взыскании денежных средств в размере 34 401,5 руб. в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (т. 2 л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8 на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом ... о взыскании денежных средств в размере 1 296 276 руб. в отношении ФИО1 в пользу ФИО18 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (т.2 л.д. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д. 5).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано денежных средств в размере 16 424,21 руб. (т. 2 л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО23 на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным районным судом ... о взыскании денежных средств в размере 2 532 476,41 руб. в отношении ФИО1 в пользу ООО «Стратегия» возбуждено исполнительное производство ...-ИП (т.2 л.д. 81-83).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...//54001-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д. 84). Взысканий не производилось (т. 2 л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО23 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом ... о взыскании государственной пошлины в доход бюджета в размере 10 710 руб. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (т. 2 л.д. 22-29).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д. 30). Взысканий не производилось (т. 2 л.д. 37, 247).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП с должника взыскано 9 851,76 руб. (т.2 л.д.116-119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство ...-СД (т. 2 л.д. 112-113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству ...-СД присоединено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 114-115).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-СД с должника взыскано 547 149,67 руб., перечислено взыскателям 547 037,00 руб., возвращено должнику 112,67 руб. (т.1 л.д.110-268).

Из акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО7, переданы судебным приставом-исполнителем ФИО11 судебному приставу-исполнителю ФИО9

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Рассматривая вопрос о законности действий судебных приставов-исполнителей, выразившееся в удержании денежных средств с должника ФИО1 в период процедуры реализации имущества должника суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.).

Из обстоятельств административного дела и требований, заявленных в административном иске, следует, что основным предметом рассмотрения по данному делу является незаконность действий судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 в адрес ОСП по ... было направлено уведомление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в котором также просил окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 47-48).

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80545791241356, указанное уведомление вручено Отделению ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ...-СД в сумме 59,99 руб. (т. 3 л.д. 1-2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ...-СД в сумме 8 826,37 руб. (т. 3 л.д. 3-4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ...-СД в сумме 29 023,45 руб. (т. 3 л.д. 5-6).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ произведены распределения денежных средств по исполнительному производству ...-СД в сумме 111,64 руб., 18 370,70 руб. (т. 3 л.д. 7-8, 9-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ...-СД в сумме 16 424,20 руб. (т. 3 л.д. 11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ...-СД в сумме 24 057,21 руб. (т. 3 л.д. 17-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ...-СД в сумме 111,64 руб. (т. 3 л.д. 19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ...-ИП в сумме 16 424,21 руб. (т. 2 л.д. 245).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ...-СД в сумме 28 877,50 руб. (т. 3 л.д. 27-28).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ произведены распределения денежных средств по исполнительному производству ...-СД в суммах: 16 575,25 руб., 16 575,25 руб., 20 614,68 руб. (т. 3 л.д. 35-36, 37-38, 39-40).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ произведены распределения денежных средств по исполнительному производству ...-СД в суммах:, 112,67 руб., 112,67 (т. 3 л.д. 41-42, 43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ...-СД в сумме 30 313,18 руб. (т. 3 л.д. 45-46).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ произведены распределения денежных средств по исполнительному производству ...-СД в сумме 112,67 руб. и 16 575,25 руб. (т. 3 л.д. 47-48, 49-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ...-СД в сумме 10 990,41 руб. (т. 3 л.д. 51-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ...-СД в сумме 112,67 руб. (т. 3 л.д. 53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ...-СД в сумме 16 575,25 руб. (т. 3 л.д. 55-56).

Из ответа ОСФР по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удержания из пенсии должника ФИО1 производятся с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от суммы пенсии по исполнительным производствам ...-СД от ДД.ММ.ГГГГ и ...-ИП. Ежемесячное удержание составляет 16 535,85 руб. (т. 1 л.д. 21-22).

Таким образом, в рамках исполнительного производства ...-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день с даты поступления в ОСП по ... решения Арбитражного суда ... о признании должника ФИО1 банкротом и об открытии конкурсного производства) до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) с должника ФИО1 были удержаны денежные средства в сумме 16 424,21 руб. В рамках сводного исполнительного производства ...-СД за указанный период было удержано в 355 758,21 руб. Удержание денежных средств производились из пенсии и заработной платы должника.

Установив, что бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО11, ФИО23, и ФИО8 в рамках исполнительных производств ...-ИП и ...-СД, выразившееся в не своевременном прекращении исполнительных производств, привело к незаконным удержаниям денежных средств из пенсии и заработной платы ФИО1, суд приходит к выводам о допущенном административными ответчиками бездействии при исполнении требований исполнительного документа, нарушающем права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству.

Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по ... с заявление о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств.

Административные ответчики не представили доказательств отсутствия незаконного бездействия со своей стороны и уважительности причин не вынесения постановлений об отмене удержаний из пенсии и заработной платы должника по вышеуказанным исполнительным производствам и направления таковых в адрес Управления пенсионного фонда России и работодателю. Кроме того не представлены доказательств возврата излишне удержанных денежных средств по исполнительным производствам ...-ИП и ...-СД,

Таким образом, суд, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование рассматриваемых правоотношений во взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела приходит к выводу о незаконности удержания денежных средств с ФИО1, взысканных в ходе совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов, административными ответчиками. Поскольку незаконно удержанные денежные средства были перераспределены между взыскателями и перечислены взыскателям, то суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность предпринять меры к возврату незаконно удержанных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО11 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8, ФИО23, ФИО11 в части удержания денежных средств из пенсии и заработной платы ФИО1 по исполнительным производствам ...-ИП и ...-СД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ОСП по ... обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия мер по возврату денежных средств в размере 372 182,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1966/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Местеховская