Адм.дело №2а-441/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, об оспаривании бездействия должностных лиц, -

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указывая, что на исполнении в Можайском РОСП находится исполнительное производство №60645/22/50022-ИП от 06.08.2022 года о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ИП ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного документа, несмотря на то обстоятельство, что ФИО4 достигла пенсионного возраста судебный ристав исполниетль не вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) и иные доходы должника, несмотря на то обстоятельство, что 09.01.2022 года в адрес Можайского РОСП была направлена жалоба на бездействие должностного лица. Административный истец указывает на нарушение своих прав, в связи с вышеизложенным административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области по непринятию полных мер принудительного характера, а также в части не обращение взыскания на заработную плату (пенсию) и иные должник по исполнительному производству № 60645/22/50022-ИП от 06.08.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области провести весь комплекс мер, обратить взыскание на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в ПФР РФ, определив размере удержания не менее 50% от всех видов доходов; постановление об обращении взыскания на доходы должника направить в ТУ ПФР России.

Административный истец, ИП ФИО1, в суд не явилась.

Административный ответчик, заместитель старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в суд не явилась, возражений на иск суду не представил.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО5, в суд не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие и отказать истице в удовлетворении иска.

Административный ответчик, ГУФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, возражений на иск суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО4, также будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания, в суд не явился.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 31.01.2022 года с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.( ИЛ ФС №029934712 от 08.06.2022 год), исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен ИП ФИО1 в Можайское РОСП ГУ ФССП России по МО, 06.08.2022 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбудила исполнительное производство №60645/22/50022-ИП.

13.10.2022 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 03.12.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 находящиеся в ООО «ХКФ банк», АО «ОТП банк», ПАО Сбербанк.

06.03.2023 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника( об обращении взыскания на пенсию), с удержанием 50% от дохода должника, направив копию постановления в ПФР РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям статьей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили нарушающих прав взыскателя - административного истца бездействий не имеется, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, при этом срок исполнения судебного акта, предусмотрен частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и установления такого срока судом, не предусмотрено законодательством. Вместе с тем заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава начальником Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществлен должный контроль за работой подчиненных лиц, меры по надлежащему и своевременному исполнению судебного акта приняты.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, об оспаривании бездействия должностных лиц, а именно: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области по непринятию полных мер принудительного характера, а также в части не обращение взыскания на заработную плату (пенсию) и иные должник по исполнительному производству № 60645/22/50022-ИП от 06.08.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области провести весь комплекс мер, обратить взыскание на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в ПФР РФ, определив размере удержания не менее 50% от всех видов доходов; постановление об обращении взыскания на доходы должника направить в ТУ ПФР России,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.