дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И.Сибатовой,
при секретаре судебного заседания Н.Е.Клюевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Платформа Микротьюторинга» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с указанного ответчика денежные средства в размере 68 877 рублей 57 копеек, неустойку в размере 3% от цены выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 352 рублей 12 копеек, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты выплаты ответчиком основной суммы долга, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ на платформе, расположенной по адресу: www.author24.ru, являющимся объектом интеллектуальной собственности ООО «Платформа Микротьюторинга» №) (далее ответчик), сделал заказ на возмездное оказание квалифицированной помощи в написании части дипломной работы на тему: «Техногенные катастрофы. Влияние их на города. Причины возникновения. Стоимость ущерба. Методы устранения и предотвращения. Стоимость устранения и предотвращения».
После согласования задания и сроков выполнения ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по фискальному документу № в размере 59 183 рублей 70 копеек и № в размере 9 693 рублей 87 копеек. Срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. После нарушения срока выполнения работ ответчик выслал финальный файл. Работа была скаченной чужой работой с интернета и не соответствовала заданию.
В связи с тем, что ответчик не выполнил работы в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств, которая не удовлетворена.
В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Представитель ответчика не явился. Извещены. В суд направлено возражение на исковое заявление. Представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец договорился с автором «Сергей Ф.», который пользуется услугами Платформы, выразил согласие на выполнение заказа истца. После выполнения заказа исполнитель прикрепил к переписке файл с выполненной работой. Не получив от заказчика возражений к выполненной работе, ООО «ПМТ», по истечении гарантийного периода, перечислило исполнителю вознаграждение за выполненную работу. Учитывая изложенное, ООО «ПМТ» не является надлежащим ответчиком.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из материалов дела следует, что истец оплатил ООО «Платформа Микротьюторинга» ДД.ММ.ГГГГ по чеку № сумму 59 183 рубля 70 копеек, и по чеку № рубля 87 копеек.
Истец возражал против довода о ненадлежащем ответчике, с чем суд согласен, поскольку денежные средства оплачены ООО «Платформа Микротьюторинга».
Доказательства того, что договор был заключен с автором «Сергей Ф.», не представлены.
Из пояснений истца следует, что автор переписки в ватцапе был «Степан Ф», который поменялся на «Евгений Л».
В силу абзаца 13 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей при дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей (пункт 5 статьи 26.1 Закона).
На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).
Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей).
В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей) владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Соглашения между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) суду не представлены.
Согласно доводам иска, заказывалась работа на тему «Техногенные катастрофы. Влияние их на города. Причины возникновения. Стоимость ущерба. Методы устранения и предотвращения. Стоимость устранения и предотвращения».
К дипломной работе приложен локальный сметный расчет на общестроительные ремонтные работы.
Согласно переписке истца с субъектом «Степан Ф», истец направил требования к дипломной работе, произвел оплату, но ДД.ММ.ГГГГ размещено сообщение, что эксперт не успел в срок. Из последующей переписки следует, что исполнитель выяснял сроки для исправления работы.
Претензия о нарушении сроков и (или) о недостатках в оказанной услуге оставлена без ответа.
Все указанные действия свидетельствуют, по мнению суда, о не надлежаще выполненной работе, нарушении сроков выполнения работы. В связи с этим требование истца о возврате уплаченных денежных средств за выполнение работы подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании процентов на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 день) от суммы 68 877 рублей 57 копеек (68 877 рублей 57 копеек х 141 день х 3%). Согласно расчету истца сумма составляет 291 352 рубля 12 копеек.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 68 877 рублей 57 копеек.
Поскольку права потребителя были нарушены, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 877 рублей 57 копеек (68 877 рублей 57 копеек + 68 877 рублей 57 копеек + 20 000 / 2).
С ООО «Платформа Микротьюторинга» (ИНН <***>) в доход Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 255 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Платформа Микротьюторинга» (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 68 877 рублей 57 копеек, неустойку в размере 3% от цены выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 877 рублей 57 копеек, в счет компенсация морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 877 рублей 57 копеек.
Взыскать с ООО «Платформа Микротьюторинга» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 3% от цены выполнения работы в размере 68 877 рублей 57 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты выплаты ответчиком основной суммы долга.
Взыскать с ООО «Платформа Микротьюторинга» (№) в доход Лаишевского муниципального района Республики Татарстан расходы по государственной пошлине в размере 4 255 рублей 10 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.И.Сибатова