<номер>

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Блудова С.В., адвоката Фокина М.П., подсудимого ФИО1 у., при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хужаева Абдулахада Мирхы Угли, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, на иждивении имеющего шестерых несовершеннолетних детей, невоеннообязанного на территории РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,-

Установил:

ФИО1 А.М.У. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата>, точное время дознанием не установлено, по <дата>, точное время дознанием не установлено, организовал незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан на территории РФ, а именно проживание вышеуказанных иностранных граждан в домах, расположенных на вышеуказанном арендуемом земельном участке <номер>, <адрес>, кадастровый номер <номер>, оборудованных спальными местами со спальными принадлежностями, помещением для приготовления и приема пищи, сан. узлом, душем, предметами быта, обеспечив иностранных граждан продуктами питания и иными необходимыми для проживания и пребывания предметами, а также в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не заключая трудовых договоров, зная что вышеуказанные иностранные граждане не имеют патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации или иного документа выданного в установленном законом РФ порядке и осуществление ими трудовой деятельности на территории РФ незаконно, что подтверждается постановлениями <адрес> от <дата> о привлечении вышеуказанных иностранных граждан к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в указанный период времени, Незаконно привлек вышеуказанных иностранных граждан в качестве разнорабочих в цеху по пошиву одежды, находящимся в одном из домов на арендуемом земельном участке <номер>, <адрес>, кадастровый номер <номер> обеспечив иностранных граждан швейным материалом, фурнитурой и необходимым оборудованием для осуществления трудовой деятельности, и выплачивая заработную плату иностранным гражданам за осуществление трудовой деятельности, организовав таким образом,^ незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также лишив возможности отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России "Раменское", а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимым разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 У. правильно квалифицированы по ст. 322.1 ч.1 УК РФ, поскольку он, совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, вину признал в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе осмотра места происшествия указал место и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличии смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, суд при определении ФИО1 А.М.У. размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 У. и условия жизни его семьи, исключительными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о возможности применения требований ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 А.М.У. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа, без применения дополнительного наказания, при этом, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 73 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, - штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 А.М.У. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: <номер>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: