№ 21-630/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстании пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 декабря 2022 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 декабря 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» (далее - ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель общества просит об отмене вынесенных актов, приводя доводы об их незаконности.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы, заслушав пояснения защитника Загитова Р.Р., поддержавшего доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2023 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получена обществом 3 октября 2023 года.

Таким образом, жалоба на указанное постановление судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть по 13 октября 2023 года (воскресенье).

Жалоба подана законным представителем общества в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области 12 октября 2023 года.

Таким образом, жалоба на указанное решение судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подана в установленный законом срок. Следовательно, ходатайство законного представителя юридического лица ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 декабря 2022 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» подлежит отклонению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2022 года в 18 часов 42 минуты на 243 км 588,7 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Уральск, Курманаевский р-н, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ ПКС-05-04 государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 2200, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 31,40 % (1,570 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 6,570 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 18,8% (0,940 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 5,940 на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - СВК-2РВС, заводской номер №, свидетельство о поверке ***, поверка действительна до 26 августа 2023 года.

Данные зафиксированы в акте измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 17 декабря 2022 года № и послужили основанием привлечения общества, как владельца транспортного средства, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации допустимой массы транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Факт совершения ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 17 декабря 2022 года; свидетельством о поверке и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств было достоверно установлено, что ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» являясь собственником транспортного средства, допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда более чем на 20 %, в отсутствии специального разрешения.Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении общества к административной ответственности не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем нет ссылки на приказ ГУ «***» от 28 сентября 2022 года № которым установлены ограничения на осевую нагрузку в 6 тонн на участке 243 км 588,7 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Курманаевский район Оренбургской области, заслуживает внимание.

Однако отсутствие в постановлении ссылки на вышеуказанный приказ не привело к принятию по делу неверного решения.

Согласно Приложению № 3 Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, для сдвоенных осей прицепов при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров допустимая осевая нагрузка составляет 10 т (нагрузка на тележку, сумма осевых масс). Учитывая, что допустимая нагрузка 10 т указана в сумме осевых масс, то нагрузка на одну ось составляет 5 (10 т / 2 оси).

Нормативная нагрузка на ось, а также допустимые нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей отражены в постановлении (допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей на 2 и 3 ось по 5 т на каждую), а также в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 17 декабря 2022 года №, который является неотъемлемым приложением к постановлению должностного лица.

Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на 243 км 588,7 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск определены верно.

Согласно материалам дела, автомобильная дорога Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск с 242 км + 962 м по 247 км + 039 м построена под нормативную нагрузку 6 т на ось. Указанная информация размещена собственником дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Аналогичная нагрузка на ось на данном участке дороги отражена в постановлении Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области».

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Доказательств того, что системы дорожного весового и габаритного контроля работают некорректно, результаты измерения являются недостоверными, в материалах дела не имеется.

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок), действующего с 1 января 2021 года.

В соответствии с описанием типа средств измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «***» пределы допускаемой погрешности при измерении полной массы и нагрузки на группу осей транспортного средства составляют +/- 5 %, пределы допускаемой погрешности для измерения осевой нагрузки +/- 10 %. Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам, а также требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Кроме того, по запросу суда второй инстанции по аналогичному делу представлены акты планового технического обслуживания Системы СВК (заводской номер №), проводимого в рамках государственного контракта в ноябре и декабре 2022 года, подписанные должностными лицами ГУ «***», ГУП «***» и ООО «***» (проводившего техническое обслуживание системы СВК). Из данных актов следует, что в указанный период имеет место соответствие данных измерений СВК заявленным метрологическим характеристикам, в том числе глубина колеи дороги в пределах допустимых значений.

Вопреки доводам заявителя оснований сомневаться в правильности результатов измерения Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» не установлено, поскольку данное специальное техническое средство прошло поверку и является пригодным для измерения.

На момент фиксации административного правонарушения установленная на АПВГК Система дорожного весового и габаритного контроля *** включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 года № 1490. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений, межповерочный интервал составляет один год, методика поверки - МП 093-13.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда, оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные акты по делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменению не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство законного представителя юридического лица ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 декабря 2022 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» отклонить, в ввиду обращения с жалобой в установленный законом срок.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 декабря 2022 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина