УИД № 60RS0001-01-2022-012218-12
Дело № 2-918/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование своих требований указав, что в июне 2021 г. меду сторонами была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой ФИО4 взял на себя обязательства осуществить работы по строительству жилого дома по адресу: **, а ответчик ФИО3 оплатить указанную работу.
Все строительные материалы оплачивались ответчиком.
На первоначальном этапе строительства в июле 2021 г. истом были выполнены следующие работы: сделана песочная подсыпка и залита фундаментная плита размером 7x9 м, поставлен забор из металлической сетки протяженностью 50 м. Указанные работы были оплачены ответчиком в сумме 100 000 рублей.
В дальнейшем до конца августа 2021 г. истцом были выполнены следующие работы: возведены стены из газоблоков и поставлены деревянные потолочные балки, выведены фронтоны (также из газоблоков). Внутри сделаны простенки, построен к дому деревянный каркас веранды размером 3x7 м. Размер дома 6x8 м.
По окончании данных работ ответчику была озвучена их стоимость в размере 180 000 рублей. Ответчик сообщила, что отдаст денежные средства позже. В подтверждение указанной договоренности ею была написана долговая расписка со сроком выплаты денежных средств до 20.12.2021. Указанные денежные средства до настоящего времени не оплачены ответчиком.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 180 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО4 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец пояснил, что ответчик и ее супруг просили построить дом из газоблоков, с фундаментом, крышей и окнами, без внутренней отделки. Размеры дома с верандой получились 9*9 м, без веранды 9*6 м, в высоту полтора этажа. В конце августа – начале сентября 2021 г. были построены стены и фронтоны из газоблоков, сделаны перегородки. После чего истец попросил ответчика оплатить выполненные работы, но она сказала, что денег у нее нет. Работы по строительству были прекращены, кровля сделана не была, окна не были установлены. Ответчик обещала оплатить работу после того, как оформит наследство после умершего родственника. По просьбе истца ответчиком 29.11.2021 была написана расписка, но задолженность до настоящего времени не погашена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы приказного производства и материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами в июне 2021 г. была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой ФИО4 взял на себя обязательства осуществить работы по строительству для ответчика жилого дома по адресу: **, а ответчик ФИО3 оплатить указанную работу.
Анализируя условия заключенного между сторонами договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор строительного подряда, к отношениям по указанному договору применяются положения ГК РФ о договоре строительного подряда (ст. ст. 740-757), общие положения ГК РФ о договоре подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения
Согласно доводам иска, в ходе строительства дома все строительные материалы приобретались на денежные средства ответчика.
На первоначальном этапе строительства в июле 2021 г. были выполнены следующие работы: сделана песочная подсыпка и залита фундаментная плита размером 8x9 м, толщиной 40 см, поставлен забор из металлической сетки-рабицы протяженностью 50 м. Указанные работы были оплачены ответчиком в сумме 100 000 рублей.
В дальнейшем, до конца августа 2021 г., были выполнены следующие работы: возведены стены из газоблоков и поставлены деревянные потолочные балки, выведены фронтоны (также из газоблоков). Внутри сделаны простенки, построен к дому деревянный каркас веранды размером 3x7 м. Размер дома 6x8 м.
По окончании второго этапа работ истцом ответчику была озвучена их стоимость в размере 180 000 рублей.
Ответчик согласилась с указанной стоимостью работ, в подтверждение чего ответчиком собственноручно была написана расписка, содержащая обязательство вернуть ФИО4 денежные средства в размере 180 000 рублей, до 20.12.2021 (л. д. 10).
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не были оспорены ответчиком, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он в 2001 г. помогал истцу при строительстве дома по адресу: **, для ФИО3 Перед работой заказчику был предоставлен список необходимых для строительства материалов и озвучена стоимость работ в районе 200 000 рублей. В период с июля по август 2021 г. был построен забор и фундамент, возведены стены дома из газоблоков и деревянные перекрытия. После чего истец попросил ФИО3 оплатить выполненные работы стоимостью 180 000 рублей. Она отказалась оплачивать работу, но в октябре или ноябре 2021 г. написала расписку.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, летом 2021 г. к нему обратился ФИО4 с просьбой помочь при строительстве дома. На объект строительства свидетель приезжал дважды, в первый раз он помог возвести первый ряд из газоблоков, второй раз помог при строительстве фронтонов. Когда свидетель приезжал последний раз, то на тот момент была возведена коробка дома, несколько стропил, пристройка из дерева. Кровлю только собирались делать. Ему известно, что с ФИО4 не расплатились за строительство дома.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пояснения истца до настоящего времени работы второго этапа строительства дома ответчиком не оплачены.
Установив наличие задолженности ФИО3 по оплате выполненных ФИО4 строительных работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты по договору подряда в размере 180 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае составившие 4 800 рублей, подтвержденные банковским чеком-ордером от 06.09.2022 и от 26.12.2022
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) задолженность по договору подряда в размере 180 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, а всего 184 800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 г.