Решение по делу № 2-1301/2023 от 13.06.2023

УИД 61RS0001-01-2023-000654-66

Дело № 2-1301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике судьи Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юг-Моторс», третьи лица: ПАО «Банк Уралсиб», ООО «КИА Россия и СНГ», ООО «ФИО4» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юг-Моторс» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между ООО «Юг-Моторс» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли – продажи автомобиля ....

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ... к договору купли-продажи № Уд460887 от ... истцу был передан автомобиль KIA SORENTO MQ4 2021 г. выпуска VIN: №. Стоимость автомобиля составила 3274900 руб., и была полностью оплачена покупателем.

Также согласно дополнительному соглашению на автомобиль было установлено дополнительное оборудование общей стоимостью 410000 руб., что также подтверждается актом выполненных работ к заказ-наряду № от ....

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Юг-Моторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной за автомобиль суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

С ООО «Юг-Моторс»», (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу ФИО1 сумму в размере 3274900 уплаченную за автомобиль, ... цвет графит, VIN №, убытки в размере 410000 руб., за установленное дополнительное оборудование, неустойку за период с ... по ... в размере 1 146215 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2418057,5 руб., а всего 7254172,5 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда ... оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно справке «Уралсиб» от ... истцом в счет погашения кредитного договора № от ... были выплачены проценты в размере 300365,13 руб.

На сегодняшний день стоимость аналогичного автомобиля составляет 5000000 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ООО «Юг-Моторс» в свою пользу убытки, связанные с уплатой процентов и иных платежей по кредитному договору в размере 300365,13 руб., разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 475100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО «Банк Уралсиб».

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «КИА Россия и СНГ», ООО «ФИО4».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явкой представителя по доверенности ФИО2, который поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам.

Третьи лица ПАО «Банк Уралсиб», ООО «КИА Россия и СНГ», ООО «ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт возникновения убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорных обязательств и наступившими отрицательными последствиями в имуществе истца. Данное требование может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от ... N 41-КГ16-7, необходимыми условиями ответственности в виде возмещения убытков является как факт противоправного поведения должника, так и факт негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков.

Соответственно, убытки должны быть реально понесены.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Юг-Моторс» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли – продажи автомобиля ...

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ... к договору купли-продажи № Уд460887 от ... истцу был передан автомобиль ... г. выпуска VIN: №. Стоимость автомобиля составила 3274900 руб., и была полностью оплачена покупателем.

С ООО «Юг-Моторс»», (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу ФИО1 сумму в размере 3274900 уплаченную за автомобиль, ..., цвет графит, VIN №, убытки в размере 410000 руб., за установленное дополнительное оборудование, неустойку за период с ... по ... в размере 1 146215 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2418057,5 руб., а всего 7254172,5 руб.

На сегодняшний день стоимость аналогичного автомобиля составляет 5000 000 руб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец до настоящего момента использует спорный автомобиль в своих личных целях.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

При этом положения пункта 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей с учетом приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность изготовителя некачественного товара по возмещению потребителю таких убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Между тем представленными в материалы дела доказательствами факт возврата некачественного товара продавцу не подтвержден и вина продавца в причинении истцу убытков в заявленном размере не доказана.

Учитывая данные обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое завление ФИО1 к ООО «Юг-Моторс», третьи лица: ПАО «Банк Уралсиб», ООО «КИА Россия и СНГ», ООО «ФИО4» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 года.