Решение по делу № 2А-177/2025 от 16.04.2025 | Тайшетский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптев Е.А., при секретаре Переваловой В.М., с участием помощника <адрес> межрайонного прокурора Пыткиной Н.О., представителя административного ответчика администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» П.Е.Н,, представителя административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» В.В.Д,, представителя заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> Щ.О.В,., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по уточненному административному исковому заявлению <адрес> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности обеспечить реализацию транспортного маршрута,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском, указывая в его обоснование, что <адрес> межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами администрации <адрес> городского поселения требований законодательства о транспортном обслуживании населения, по результатам которой выявлены следующие нарушения. Согласно ст. 11 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения, одного городского округа или одного муниципального округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения, городского округа или муниципального округа. Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона № 220-ФЗ подготовка документов планирования регулярных перевозок осуществляется с учетом положений настоящего Федерального закона в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами. Документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции уполномоченных органов местного самоуправления (п. 27 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ). Министерством транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Методические рекомендации по разработке документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным и межмуниципальным маршрутам автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Методические рекомендации). Согласно п. 2 Методических рекомендаций, документ планирования является нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающим перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления. Документ планирования является нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающим перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления. Документ планирования содержит перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок пассажиров и багажа, включая обоснование необходимости их проведения, сроки выполнения, сведения об ответственных исполнителях и объемах необходимых ресурсов, включая финансовые (п. 12 Методических рекомендаций). Пунктом 13 Методических рекомендаций определено примерное содержание Документа планирования, которым предполагается включение целей и задач, плана мероприятий по реализации, параметров маршрутной сети и т.д. Исходя из вышеизложенного следует, что действующим законодательством предусмотрено, что Документ планирования регулярных перевозок должен включать в себя перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, содержать оценку транспортной доступности (маршрутной сети и инфраструктуры), направлен на социально- экономическое развитие инфраструктуры. Установлено, что постановлением администрации Тайшетского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории <адрес> городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ годы (далее - Документ планирования). В силу п. 1.6.2 Документа планирования оптимизация маршрутной сети регулярных перевозок пассажиров и багажа планируется отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> городского поселения, уполномоченным в сфере транспортного обслуживания, в том числе с учетом произведенного анализа пассажиропотоков и интенсивности на маршрутах регулярных перевозок. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Постановлением администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в <адрес> городском поселении (далее - Положение). Согласно п. 4.1 Положения, в целях организации регулярных перевозок пассажиров и багажа администрация <адрес> городского поселения, исходя из транспортных потребностей населения, устанавливает, изменяет и отменяет муниципальные маршруты, организует обследование пассажиропотоков и потребности населения в пассажирских перевозках. Формирование сети муниципальных маршрутов осуществляется посредством установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов с уровнем пассажиропотока, не обеспечивающим рентабельную работу перевозчиков (п.п. 14, 17 п. 4.1 Положения). Установлено, что маршрут регулярных перевозок (включенный в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах <адрес> городского поселения) на территории <адрес> отсутствует, транспортная доступность непосредственно с центральной частью <адрес> городского поселения не обеспечена. Указанный маршрут исключен постановлением администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 5.21 Постановления Администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в <адрес> городском поселении» предусмотрены условия, для принятия Администрацией <адрес> городского поселения решения об отмене муниципального маршрута: Несоответствие дорожных условий предлагаемого к отмене маршрута требованиям безопасности дорожного движения, установленное в акте обследования; Необходимость оптимизации сети муниципальных маршрутов, при условии наличия или установления в рамках оптимизации иных муниципальных маршрутов на данном направлении, обеспечивающих доступность транспортных услуг для населения, после отмены муниципального маршрута; Неоднократное отсутствие заявок перевозчиков на участие в открытом конкурсе или на заключение муниципального контракта по конкретному муниципальному маршруту. В Постановлении администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № указано об отмене муниципального маршрута № в связи с неоднократным отсутствием заявок перевозчиков на участие в открытых конкурсах. При этом, фактически с 2019 года (после отмены указанного маршрута) должностными лицами администрации <адрес> городского поселения меры по обеспечению транспортной доступности граждан до <адрес> (маршрут №) не принимались.

Только после внесенного прокуратурой представления от ДД.ММ.ГГГГ № прдр№, сотрудниками администрации <адрес> городского поселения проведен опрос жителей <адрес> о необходимости установления муниципального маршрута.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> городского поселения мер к устранению выявленных нарушений не принято. Вышеуказанные мероприятия не проведены.

В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией Тайшетского городского поселения условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения не создано.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В связи с изложенным, муниципальные маршруты регулярных перевозок, для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым маршрутам устанавливаются в дополнение к основным, маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно реестра муниципальных перевозок в границах <адрес> городского поселения, все маршруты (№, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 14) относятся к перевозкам по нерегулируемым тарифам, что является нарушением требований законодательства об организации перевозок.

Транспортная доступность является условием реализации основных конституционных прав граждан, в частности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ).

В заявлении об уточнении заявленных требований, <адрес> межрайонный прокурор дополнительно указал о том, что согласно п. 3.1 Распоряжения Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №НА- 19-р «Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» под доступностью понимается характеристика качества транспортного обслуживания населения, выраженная в наличии возможности получения населением услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок. Рекомендуется не превышать значение расстояния кратчайшего пешеходного пути следования в зависимости от категории объекта от ближайшей к остановочному пункту точки границы земельного участка, на котором расположен объект, до ближайшего остановочного пункта, который обслуживается муниципальным маршрутом регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленное в таблице 1. <адрес> отнесена к субъектам Российской Федерации с особыми природно-климатическими условиями, соответственно предельные расстояния кратчайшего пешеходного пути от границ участков объектов (индивидуальных жилых домов, многоквартирных домов) до остановочных пунктов предусмотрены не более 700 и 400 м соответственно. Поскольку муниципальный маршрут транспортных средств фактически не проходит через остановку «10 Сельхоз», ближайшим остановочным пунктом маршрутных транспортных средств, двигающихся в сторону центральной части города является «Автостанция», расположенная приблизительно в 4 км от территории 10 Сельхоз. Указанное свидетельствует о нарушении прав граждан, проживающих на территории 10 Сельхоз, а также лиц, которым в силу трудовых обязанностей и иных целей необходимо добираться до указанной части Тайшетского городского поселения и в обратном направлении до центральной части города. Отсутствие установленного муниципального маршрута для осуществления регулярных перевозок по указанному направлению нарушает права неопределенного круга граждан, поскольку создает препятствия в доступности транспортных услуг для населения и как следствие ограничивает их в праве посещения в том числе объектов социального и иного назначения.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городского поселение», выразившееся в непринятии мер к организации муниципального маршрута до <адрес>. Обязать администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес> городского поселение» организовать муниципальный маршрут до <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На основании определения суда в качестве административного соответчика была привлечена администрация муниципального учреждения «<адрес>».

Кроме того, определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены, администрация <адрес> муниципального образования <адрес>; Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>; Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес>.

В судебном заседании помощник <адрес> межрайонного прокурора Пыткина Н.О. требования иска поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также уточнении к нему. Представитель административного ответчика администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» П.Е.Н,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила суду о том, что с учетом удаленного расположения <адрес>, обязанность организации соответствующего муниципального маршрута должна быть возложена на администрацию муниципального образования «<адрес>». Администрация <адрес> городского поселения не оспаривает тот факт, что <адрес> городского поселения, однако она находится на значительном расстоянии от основной части города. При этом, при установлении соответствующего муниципального маршрута, он будет в том числе проходить через территорию <адрес> муниципального образования <адрес>, соответственно данный маршрут будет являться межмуниципальным. Обязанность по организации данного маршрута, входит в компетенцию администрации муниципального образования «<адрес>». В письменных возражениях представленных суду, представитель административного ответчика администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», также выразила несогласие с заявленными требованиями <адрес> межрайонного прокурора, просила отказать в их удовлетворении. При этом указав о том, что в ходе проведения мероприятий по установлению маршрута до <адрес> городского поселения установлено, что дорога от жилой застройки <адрес>) до жилой застройки <адрес> составляет 2,6 км. из них 1,2 км. находится в границах <адрес> городского поселения, а 1,4 км. в границах <адрес> муниципального образования. Также на расстоянии 400 метров от границы <адрес> городского поселения дорога, проходящая по территории <адрес> муниципального образования, пересекает федеральную трассу Р-255 «Сибирь». В случае возложения на администрацию обязанности организовать муниципальный маршрут, также будет возложена ответственность по содержанию этого маршрута, что противоречит принципам Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Учитывая, что муниципальный маршрут до <адрес> муниципальное образование, то полномочиями по его установлению обладает только администрация муниципального образования «<адрес>». Данный маршрут будет являться межмуниципальным и полномочия в данном случае - муниципального района. Требования административного истца в части установления муниципального маршрута по регулируемому тарифу, не основано на законе, а также противоречит методическим рекомендациям утвержденным Минтрансом России ДД.ММ.ГГГГ Установление регулируемого тарифа не должно основываться на произвольном толковании норм законодательства и мнимом нарушении прав граждан, а решается путем анализа сложившихся транспортных потоков, наличия альтернативных видов транспорта, наличие перевозчика, численности населения, а также наличия финансовых возможностей соответствующего бюджета. Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Организация перевозок по регулируемому тарифу повлечет к дополнительным расходам местного бюджета. В своих требованиях истец просит суд обязать администрацию установить вид перевозки «по регулируемому тарифу», однако не указывает источник финансирования, с каких статей перераспределить бюджетные ассигнования, чтобы, по его мнению, обеспечить восстановление нарушенных прав. В данном случае, своими действиями прокурор выходит за рамки полномочий, указанных в ст. 26 Федерального закона о прокуратуре РФ.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» В.В.Д, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила суду о том, что основания для возложения обязанности по организации муниципального маршрута до <адрес> на администрацию <адрес> отсутствуют, так как данная <адрес> городского поселения. Более того, администрация <адрес> считает не целесообразным организовывать указанный муниципальный маршрут, с учетом его невостребованности, а также необходимых значительных финансовых затрат на его организацию. Более того, если при организации указанного муниципального маршрута, посредством увеличения пути следования иного действующего муниципального маршрута, указанное приведет к повышению стоимости проезда по имеющемуся муниципальному маршруту, а также увеличению пути следования общественного транспорта. Кроме того, по рассматриваемому делу в качестве административного соответчика необходимо привлечь комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес>, так как именно в полномочия указанного учреждения входит организация транспортного обслуживания на территории муниципального образования <адрес>.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> Щ.О.В,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила о том, что заявленные требования <адрес> межрайонного прокурора к администрации <адрес> удовлетворению не подлежат. Пояснила суду о том, что основания для возложения обязанности по организации муниципального маршрута до <адрес>, на администрацию <адрес> отсутствуют, так как данная <адрес> городского поселения.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> муниципального образования, глава <адрес> МО А.Л.Ю., ранее принимавшая участие в судебном заседании, пояснила о том, что требования административного истца являются законными, подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва представленного представителем Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> следует, что заявленные ранее требования административного истца, относительно организации муниципального маршрута по регулируемым тарифам, не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом. Явка сторон, судом обязательной не признана. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения, одного городского округа или одного муниципального округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения, городского округа или муниципального округа. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ, порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона, в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами. Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона № в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Часть. 2 ст. 14 Федерального закона № предусмотрено, что осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством: 1) заключения уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ); 2) заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предусматривающих использование транспортных средств городского наземного электрического транспорта (трамваев, троллейбусов), автобусов, приводимых в движение электрической энергией от батареи, заряжаемой от внешнего источника (электробусов), для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа и эксплуатацию объектов, технологически обеспечивающих их движение, - в случае, если это предусмотрено документом планирования регулярных перевозок или региональным комплексным планом транспортного обслуживания населения.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Из содержания приведенных норм закона следует, что с целью обеспечения доступности транспортных услуг для населения орган местного самоуправления, обязан установить муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. В дополнение к данным маршрутам уполномоченный орган вправе устанавливать межмуниципальные маршруты регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах федеральной территории "Сириус", поселения, городского округа, муниципального округа, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района. Ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления (ч.1 ст. 25 Федерального закона № 220-ФЗ).

При этом под маршрутом регулярных перевозок согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В соответствии с Уставом муниципального образования «<адрес> городское поселение» следует, что к вопросам местного значения <адрес> городского поселения относится в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах <адрес> городского поселения (п. 7 ст. 6 Устава).

Согласно постановления администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории <адрес> городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ годы. В соответствии с п. 1.4 Приложения к указанному постановлению, целью развития регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок на территории <адрес> городского поселения на период с ДД.ММ.ГГГГ годы является, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Согласно п. 1.5 Приложения, задачами развития регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок на территории <адрес> городского поселения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы являются, повышение уровня удовлетворенности населения транспортным обслуживанием; внедрение безналичной системы оплаты проезда для всех категорий граждан; повышение безопасности транспортного обслуживания населения; повышение транспортной доступности; повышение удобства, комфортности и привлекательности транспорта общего пользования на территории; повышение регулярности движения транспорта общего пользования по маршрутам регулярных перевозок; снижение загрузки улично-дорожной сети; улучшение транспортного обслуживания граждан, относящихся к маломобильным группам населения; внедрение современных информационных технологий в сфере регулярных перевозок транспортом общего пользования; совершенствование транспортной инфраструктуры и контроля за осуществлением регулярных перевозок транспортом общего пользования. В силу п. 1.6.2 Приложения к указанному постановлению, оптимизация маршрутной сети регулярных перевозок пассажиров и багажа планируется отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации Тайшетского городского поселения, уполномоченным в сфере транспортного обслуживания, с учетом снижения совпадения пути следования маршрутов, установленных для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам, и маршрутов по нерегулируемым тарифам; с учетом сведений о развитии микрорайонов города и (или) создания центров притяжения пассажиропотоков на территории Тайшетского городского поселения, изменения пассажиропотоков, сведений о формировании дорожной и транспортной инфраструктуры; с учетом произведенного анализа пассажиропотоков и интенсивности на маршрутах регулярных перевозок.

Судом установлено, что <адрес> межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами администрации <адрес> городского поселения требований законодательства о транспортном обслуживании населения, по результатам которой выявлено, что маршрут регулярных перевозок (включенный в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах <адрес> городского поселения) на территории <адрес> отсутствует, транспортная доступность непосредственно с центральной частью <адрес> городского поселения не обеспечена. Указанный маршрут исключен постановлением администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах <адрес> городского поседения, утвержденный постановлением администрации <адрес> городского поседения от ДД.ММ.ГГГГ №. В приложении к указанному постановлению, приведен актуальный реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах <адрес> городского поселения. В свою очередь из указанного, реестра не следует, что до <адрес>, существует маршрут регулярных перевозок. Как указывает административный истец, в Постановлении администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № указано об отмене муниципального маршрута № в связи с неоднократным отсутствием заявок перевозчиков на участие в открытых конкурсах. При этом, фактически с ДД.ММ.ГГГГ года (после отмены указанного маршрута) должностными лицами администрации <адрес> городского поселения меры по обеспечению транспортной доступности граждан до <адрес> (маршрут №) не принимались.

Администрацией <адрес> городского поселения в ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ будут проведены следующие мероприятия: внесение изменений в документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории <адрес> городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ годы; определение направлений муниципального маршрута; установление муниципального маршрута путем внесения изменений в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах <адрес> городского поселения. Согласно постановления администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах <адрес> городского поселения, утвержденный постановлением администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №» следует, что в настоящее время на территории <адрес> городского поселения существуют следующие муниципальные маршруты: <адрес>). Таким образом при рассмотрении административного дела установлено, что в настоящее время муниципальный маршрут до <адрес>, отсутствует, указанное обстоятельство административными ответчиками не оспаривается. Рекомендованные уровень и показатели качества транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным, межмуниципальным, смежным, межрегиональным и международным маршрутам регулярных перевозок и их нормативные значения установлены распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № НА-19-р «Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Согласно указанного стандарта показателями качества транспортного обслуживания являются доступность, надежность и комфортность. Под доступностью понимается характеристика качества транспортного обслуживания населения, выраженная в наличии возможности получения населением услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок. Надежность представляет собой характеристику качества транспортного обслуживания населения, выраженную в стабильности получения услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок и предсказуемости уровня их качества. Под комфортностью понимается характеристика качества транспортного обслуживания населения, выраженная в уровне удобства пользования услугами по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в том числе отсутствии физиологического и психологического дискомфорта для пассажиров в процессе потребления услуги (пункты 3.1, 3.2, 3.3 названного стандарта). В соответствии с пунктом 3.3.5 Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом рекомендуемое общее количество пересадок, осуществляемых пассажиром в целях перемещения в любую точку муниципального образования, при использовании муниципальных и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок составляет не более двух в муниципальных образованиях с численностью населения более 500 000 человек, не более одного в остальных муниципальных образованиях. Как следует из информации, представленной по запросу суда Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время региональный стандарт транспортного обслуживания населения в <адрес> отсутствует. Согласно ч. 4.3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ, требования к региональному стандарту транспортного обслуживания населения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к региональному стандарту транспортного обслуживания населения (далее - Требования к региональному стандарту). Согласно пп. «а» п. 2 Требований, показатели, характеризующие доступность регулярных перевозок пассажиров, формируются исходя в том числе показателей территориальной доступности регулярных перевозок пассажиров, определяющих: нормативное расстояние пешеходной доступности регулярных перевозок пассажиров до остановочных пунктов маршрутов регулярных перевозок пассажиров и (или) нормативное время такой пешеходной доступности регулярных перевозок пассажиров, затрачиваемое на передвижение; долю населения, для которого пешеходная доступность регулярных перевозок пассажиров до остановочных пунктов маршрутов регулярных перевозок пассажиров находится в пределах нормативного расстояния и (или) нормативного времени, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, в общем количестве населения, проживающего на территории субъекта Российской Федерации; максимальное расстояние пешеходной доступности регулярных перевозок пассажиров до остановочных пунктов маршрутов регулярных перевозок пассажиров и (или) максимальное время, затрачиваемое пассажиром на передвижение до остановочных пунктов маршрутов регулярных перевозок пассажиров. Распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № НА-19-р утвержден социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Социальный стандарт транспортного обслуживания). Согласно пункту 3.1.1 Социального стандарта транспортного обслуживания рекомендуется не превышать следующие значения расстояний кратчайшего пешеходного пути следования в зависимости от категории объекта от ближайшей к остановочному пункту точки границы земельного участка, на котором расположен объект, до ближайшего остановочного пункта, который обслуживается муниципальным маршрутом регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом: от многоквартирного <адрес>. (для субъектов с особыми природно-климатическими условиями 400 м.); от индивидуального жилого <адрес>. (для субъектов с особыми природно-климатическими условиями 700 м.); предприятия торговли с площадью торгового зала 1000 м.кв. и более 500 м. (для субъектов с особыми природно-климатическими условиями 400 м.); Поликлиники и больницы муниципальной, региональной и федеральной системы здравоохранения, учреждения (отделения) социального обслуживания граждан 300 м. (для субъектов с особыми природно-климатическими условиями 300 м.); Терминалы внешнего транспорта 300 м. (для субъектов с особыми природно-климатическими условиями 300 м.). Согласно Распоряжения Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № НА-19-р, <адрес> отнесена к субъектам с особыми природно-климатическими условиями. В свою очередь, как следует из представленных суду доказательств, а также письменного отзыва представленного представителем администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городского поселение», расстояние от жилой застройки <адрес> (основная часть города) до жилой застройки <адрес>, составляет более 2 км. С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие муниципального маршрута до <адрес>, нарушает права граждан проживающих на данной улице, на транспортную доступность, возможность беспрепятственно добираться до социально значимых объектов расположенных в «основной» части <адрес>. Как следует из материалов дела, по факту отсутствия муниципального маршрута до <адрес>, в <адрес> межрайонную прокуратуру поступали неоднократные жалобы. Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела ответах администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе опроса жителей <адрес>, было установлено, что жители данной улицы выразили потребность в создании муниципального маршрута. Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку материалами административного дела подтвержден тот факт, что на территории <адрес> городского поселения, вопреки требованиям законодательства, отсутствует стабильный (круглогодичный) муниципальный маршрут до <адрес>, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления по реализации вопросов местного значения. Каких-либо доказательств, опровергающих эти выводы, администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» не представлено. Разрешая вопрос о порядке устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу о возложении на администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» обязанности устранить нарушения путем организации муниципального маршрута до <адрес>. Транспортная доступность является условием реализации основных конституционных прав граждан, в частности на свободу передвижения, в связи с чем, прокурором обоснованно, в рамках полномочий, предусмотренных статьей 1, частью 4 статьи 27 федерального закона N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 39 КАС РФ подано административное исковое заявление. Суд находит несостоятельным довод представителя административного ответчика администрации <адрес> муниципального образования «Тайшетское городское поселение», относительно того, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в отношении администрации муниципального образования «<адрес> городское поседение», с учетом того, что маршрут до <адрес>, в том числе проходит через границы <адрес> муниципального образования. Согласно генерального плана <адрес> городского поселения, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О статусе и границах муниципальных образований <адрес>» (приложение №) следует, что <адрес> городского поселения. Кроме того, как следует их информации, представленной администрацией МО «<адрес> городское поселение» на имя заместителя <адрес> межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее именно администрация МО «<адрес> городское поселение» занималась организацией маршрута «Автостанция - <адрес>». Как было указано выше, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ, муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения, одного городского округа или одного муниципального округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения, городского округа или муниципального округа. В свою очередь <адрес>, входит в границы именно муниципального образования «<адрес> городское поселение», в связи с чем именно на администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поседение» законом возлагается обязанность по организации муниципального маршрута до <адрес>. Основания для признания указанного маршрута межмуниципальным отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для возложения соответствующей обязанности на администрацию муниципального образования «<адрес>», привлеченную в качестве административного соответчика по рассматриваемому делу. Тот факт, что транспортные средства (автобус, маршрутное такси и т.п.), которые будут осуществлять перевозку пассажиров по маршруту до <адрес>, по пути следования с начального остановочного пункта, до конечного остановочного пункта, расположенных в границах одного муниципального образования - <адрес> городского поселения, частично будут пересекать границы иного муниципального образования, а также федеральную трассу Р-255 «Сибирь», не указывает на то, что данный маршрут будет являться межмуниципальным, либо иным видом маршрута. В данном случае, указанное выше пересечение, обусловлен особенностью территориального расположения <адрес> городского поселения. В рамках настоящего дела, необходимость для обращения в суд, со стороны <адрес> межрайонного прокурора, возникла именно в связи с целью защиты прав жителей муниципального образования <адрес> городское поселение, проживающих на <адрес>, лишенных возможности пользоваться услугами общественного транспорта, обеспечивающего транспортную доступность к основной части города. Рассматриваемое административное исковое заявление не направлено на возложение обязанности по организации соответствующего маршрута между несколькими муниципальными образованиями, в том числе между <адрес> городским поселением и населенным пунктом расположенным в <адрес> муниципальном образовании <адрес>. При удовлетворении заявленных требований, на администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», не возлагается обязанность по совершению каких-либо действий направленных на обеспечение транспортной доступности для жителей иного муниципального образования. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что под понятием маршрут регулярных перевозок следует понимать, предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. В свою очередь, с учетом заявленных требований, а также территориального расположения <адрес>, не следует, что при организации соответствующего транспортного маршрута, в обязательном порядке возникнет необходимость в установке остановочных пунктов на территории иного муниципального образования, помимо <адрес> городского поселения. Необоснованное возложение на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанности по организации указанного выше транспортного маршрута, вопреки требований закона, повлечет за собой необходимость несения со стороны данного муниципального образования дополнительных финансовых затрат, за счет бюджета данного муниципального образования. Что в свою очередь, приведет к нарушению общественных интересов жителей данного муниципального образования, так как ограничит финансовые ресурсы орган местного самоуправления на решение иных социальных задач, стоящих перед органом местного самоуправления, направленных на улучшения благосостояния граждан. Вопреки доводов представителей административных ответчиков, оснований для возложения соответствующей обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес>, суд также не усматривает. Названный муниципальный орган хоть и наделен правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, однако не является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления в понимании частей 1 и 2 статьи 34, части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязанным обеспечить решение вопросов местного значения в пределах собственных полномочий и несущим ответственность за свою деятельность. Более того, как было указано выше, суд не усмотрел оснований для возложения соответствующей обязанности на администрация муниципального образования «<адрес>», являющуюся учредителем Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес>. Разрешая вопрос о сроках устранения выявленных нарушений законодательства, принимая во внимание временные и финансовые затраты, особенности местного бюджетного процесса, нормы бюджетного законодательства, предусматривающего следование государственного заказчика установленным процедурам, учитывая общественные интересы на защиту которых направлены заявленные исковые требования, суд считает разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений, установить срок двенадцать месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, суд отмечает, что законодатель не ставит в зависимость возможность исполнения полномочий органа местного самоуправления возложенных на него законом от наличия, либо отсутствия своевременного соответствующего финансирования. С учетом установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств, суд полагает возможным увеличить срок исполнения решения суда до двенадцати месяцев. В соответствии с пунктом 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков (административных ответчиков). Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд,

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление <адрес> межрайонного прокурора в отношений администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городского поселение», выразившееся в непринятии мер к организации муниципального маршрута до <адрес>. Обязать администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес> городского поселение» организовать муниципальный маршрут до <адрес>, в течении двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в отношении администрации муниципального образования «<адрес>», отказать.

Об исполнении настоящего решения администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городского поселение» сообщить суду в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Лаптев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.