№ 2-3496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 10 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Единый расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

МУП «Единый расчетно-кассовый центр» обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ управление МКД по <адрес> осуществляла управляющая компания МУП «Наш дом». В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ управлением МКД осуществляет ООО УК «Комфорт-Сервис». МУП «ЕРКЦ» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет начисление гражданам платы за коммунальные услуги и претензионно-исковую работу по взысканию задолженности. Ответчик не оплачивает за коммунальные услуги, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 158 рублей 09 копеек.Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 158 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 рубля 74 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что взысканную решением суда задолженность за тот же период она оплатила, представила соответствующие квитанции.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в собственности ФИО1,

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ МУП муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района <адрес> «Наш дом» являлось управляющей организацией <адрес> и осуществляло организацию учета, содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ

ООО УК «Комфорт-Сервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией <адрес> <адрес> и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в МКД, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из содержания искового заявления ресурсоснабжающая организация МКП «Шахтерское коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» в МКД по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно поставщику коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организации МКП «Шахтерское коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа.

Вместе с тем, доказательств наличия такого решения истец к иску не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Шахтерское коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» и МУП «Единый расчетно-кассовый центр» заключен агентский договор, согласно которому агент МУП «Единый расчетно-кассовый центр» обязался совершить от своего имени в интересах принципала юридические и фактические действия: начисление гражданам платежей за теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, организация сбора платежей граждан за оказанные коммунальные услуги, учет поступивших платежей по каждому лицевому счету и др.

В соответствии со статьями 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом указано, что ответчик, уклоняется от обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89 158 рублей 09 копеек

Проверяя представленный расчет, суд с ним не соглашается, поскольку расчет произведен без учета взысканных судом денежных сумм.

Судом установлено, что решением Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 673,29 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 710,50 рублей, пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 527, 68 рублей.

Из указанного решения следует, что ООО «РКЦ» предъявлено исковое заявление в интересах МКП «Шахтерское коммунальное хозяйство Углегорского городского округа».

Ответчиком по указанному решению суда долг в размере 91 911 рублей 47 копеек по лицевому счету <***> в пользу ООО «РКЦ» оплачен.

Учитывая, что указанным решением взыскана задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 710,50 рублей, по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 673,29 рублей, то суд при наложении периодов образования задолженности полагает необходимым исключить из расчета истца ранее взысканную сумму(за вычетом платежа отопление за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 855,77 рублей, то есть61 710,50 – 2 855,77 = 58 854,73 рублей):

89 158,09 –58 854,73– 9 673,29 = 20 630,07 рублей.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорном периоде, факт оказания услуг не оспаривается, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворении заявленные исковые требованияв указанной части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 818 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требованияМУП «Единый расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.<адрес>, паспорт №, в пользу МУП «Единый расчетно-кассовый центр», ИНН <***>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 630,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 818,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.