2-2332/2022
36RS0003-01-2022-002956-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 17 августа 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Кучмасовой М.С.,
с участием помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Шулекиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 ФИО11 (далее – ФИО1) является собственником жилого помещения по адресу: <...> на основании договора купли-продажи №26/6 от 21.02.2022, заключенного между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Спорная квартира была куплена на торгах по реализации арестованного имущества. Право собственности истца зарегистрировано 10.06.2022 года. В настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО2 ФИО12 (далее – ФИО2), который не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Истец полагает, что регистрация и проживание ответчика в спорной квартире не дает истцу в полной мере осуществлять свои правомочия собственника, в связи с чем просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по Набережной Авиастроителей , снять его с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения. Впоследствии исковые требования были уточнены представителем истца, действующим на основании доверенности, ФИО3, который отказался от исковых требований в части выселения ответчика из квартиры, поскольку тот добровольно выехал из жилого помещения, и просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , Набережная авиастроителей, (кадастровый номер 36:34:0304013:404.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.44), представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.48).
Представитель истца и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.42,47), при этом каких-либо ходатайств суду не направили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако конверт с судебным извещением вернулся без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д.45).
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Шулекиной М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу требований ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <...> на основании договора купли-продажи №26/6 от 21.02.2022, заключенного между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Спорная квартира ранее принадлежала ФИО2 и ФИО4, но была арестована и приобретена ФИО1 на торгах по реализации арестованного имущества, при этом возврату указанное имущество не подлежит (л.д.9-11,12).
Право собственности ФИО1 зарегистрировано 10.06.2022 года (л.д.13-14).
Несмотря на требование собственника, ФИО2 не желает добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире (л.д. 15-17, 21), чем нарушает права собственника ФИО1 беспрепятственно осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право на жилую площадь подлежат удовлетворению.
Оснований для принятия судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО2 суд не усматривает.
То обстоятельство, что истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а не прекратившим право пользования жилым помещением, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в данном случае имеет место формальное несовпадение формулировок, с указанными в законе, что на сущность принятого решения об отсутствии у ответчиков в настоящее время права пользования спорным жилым помещением, не влияет.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.31 «е») – настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ИНН <***>) жилым помещением, расположенным по адресу: , Набережная авиастроителей, (кадастровый №).
Решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с регистрационного учета в по Набережной Авиастроителей .
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2022 года.
Судья О.В.Суслова