№2-3224/2023
УИД 21RS0024-01-2023-003985-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Леопард» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании трудового договора расторгнутым,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Леопард» о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, возложении обязанности по предоставлению сведений об увольнении в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принята на работу к ответчику в отдел продаж на должность оператора ПК. С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. В связи с тем, что из отпуска истец должна была выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, она пыталась неоднократно связаться с работодателем, однако ни один номер телефона не отвечал. От коллег она узнала, что ООО «Леопард» закрыл все обособленные подразделения и работников уволил. ДД.ММ.ГГГГ истец написала на имя работодателя заявление об увольнении по собственному желанию, направив его почтой. Однако почтовое извещение было возвращено почтой в связи с не востребованностью адресатом. В августе 2023 года истцу стало известно, что в отношении ООО «Леопард» введена процедура банкротства, назначен конкурсный управляющий. ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь направлено заявление об увольнении на имя конкурсного управляющего, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер по увольнению и внесению сведений в электронную трудовую книжку о прекращении трудовой деятельности истца, им не предпринято.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.
Ее представитель ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Леопард» в судебное заседание не явился, надлежащим образом направленное извещение было возвращено в суд почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).
Положениями статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает.
Таким образом, право работника расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за две недели.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу в ООО «Леопард» в обособленное подразделение <адрес> в отдел продаж на должность оператора ПК на основании приказа № (л.д.11).
Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО3 и ст. 66.1 Трудового Кодекса РФ работодатель ООО «Леопард» формирует информацию о трудовой деятельности в электронном виде.
Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «Леопард» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Леопард» заявление об увольнении по собственному желанию на адрес: <адрес> <адрес> которое не было доставлено адресату и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно направлено заявление об увольнение на имя конкурсного управляющего ФИО1 (л.д. 19), согласно отчету об отслеживании почтовых уведомлений письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Основывая на нормах положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным и в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом вышеизложенного, суд считает, что направленное ФИО3 по адресу юридического лица ООО «Гелиос-Строй» заявление об увольнении по собственному желанию, возвращенное ей почтовой службой в связи с истечением срока хранения корреспонденции, считается доставленным работодателю.
По истечении двухнедельного срока с момента уведомления работодателя трудовой договор между сторонами является расторгнутым, и у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Между тем, по сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, на ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении ФИО3 из ООО «Леопард» в электронной трудовой книжке отсутствует (л.д. 12-13).
Истцом заявлено о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Леопард» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, основываясь на положениях ст. 80 Трудового кодекса РФ считает, что, поскольку истцом была исполнена обязанность по предупреждению работодателя о расторжении трудового договора в письменной форме, заявление об увольнении, направленное работодателю ДД.ММ.ГГГГ не было вручено ему по обстоятельствам, не зависящим от ФИО3, и возвращено ей ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договоре следует считать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, по истечении двух недель с момента возврата неполученного письма, в связи с чем в указанной части суд удовлетворяет исковое требование частично.
Согласно ч. 1, 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Поскольку в сведении о трудовой деятельности ФИО3, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, информация о прекращении ее трудовых отношений с ООО «Леопард» отсутствует, судом признан факт прекращения трудовых отношения между ФИО3 и ООО «Леопард» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд удовлетворяет требование ФИО3 о возложении обязанности на ответчика по внесению сведений о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Леопард» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать расторгнутым трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Леопард» (ИНН <***>) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Леопард» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 представить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Леопард» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леопард» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 300 (триста) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Тимофеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.