№ 2-547/2025,
24RS0033-01-2024-003804-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5, помощника прокурора Прокуратуры г.Лесосибирска Дядиной А.В.,
при секретаре Ситниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецкой ФИО15 к ФИО6 о о выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 и просит выселить ответчика из жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? жилого помещения по указанному выше адресу. Также собственником ? жилого помещения является бывший муж истца ФИО5. На регистрационном учете в квартире состоят истец, ФИО5 и двое несовершеннолетних детей бывших супругов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
С июня 2024 года в квартире проживает ответчик ФИО6. Собственником спорного жилого помещения она не является, на регистрационном учете не состоит. В жилое помещение ее вселил ФИО5
По мнению истца, права проживания в данном жилом помещении ответчик не имеет. Однако выселяться в добровольном порядке отказывается.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования подержала в полном объеме. Пояснила, что она с бывшим мужем и несовершеннолетними детьми являются сособственниками однокомнатной квартиры по адресу <адрес>. Фактически с 2018 года в данном жилом помещении после прекращения семейных отношений проживает ФИО5, она с детьми жила по адресу <адрес>. Однако в настоящий момент в данной квартире необходимо делать ремонт, в связи с чем, она с детьми приехала жить в спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта ответчик сломала ей ногу, в настоящий момент уголовное дело по данному факту находится в Лесосибирском городском суде. На вселение ФИО2 она разрешения не давала, проживать с ней в одном помещении не желает, кроме того считает, что это представляет для нее угрозу.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. При выяснении причин неявки в телефонном режиме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала. Не оспаривая тот факт, что разрешения от всех собственников жилого помещения на вселение она не спрашивала, пояснила, что проживает на доле, принадлежащей на праве собственности ее мужу ФИО5
Третье лицо ФИО5в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах не явки суд не уведомил. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО1 злоупотребляет своим правом. Являясь долевым собственником квартиры, она платежи по оплате коммунальных услуг не вносила, образовалась задолженность. Как только он начал поддерживать отношения с девушкой и проживать, она сразу заявила свои права на квартиру и вселилась с детьми в однокомнатную квартиру, где он проживает с новой женой.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора Дядиной А.В. полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1).
Следует вместе с тем учитывать, что при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В частности, согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 октября 2010 г. N 1332-0, положениям статьи 209, пункта 2 статьи 246 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.
Поскольку вселение собственником жилого помещения, как членов своей семьи, так и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу статьи 46 ГК РФ требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих совместных несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака ФИО5 и ФИО1 было приобретено жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м..
Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были распределены доли в праве собственности на указанное жилое помещение, за ФИО5, Чернецкой ФИО15 признано право собственности на 37/100 доли каждому, за ФИО4, ФИО3 признано 13/100 доли каждому. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определен.
В судебном заседании из пояснений участников процесса установлено, что ФИО5 без разрешения долевого собственника ФИО1 вселил в спорное жилое помещение ФИО6
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что разрешения истца на вселение она не спрашивала.
Брак между ФИО5 и ФИО7 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО8.
Из выписки ЕГРН следует, что ответчик ФИО2 имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 37,7 кв.м.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.118 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>.
Оценив представленные суду доказательства по делу, принимая во внимание, что ФИО2 вселена и проживает в спорной квартире в отсутствие согласия собственника ФИО1 (что сторонами не оспаривалось), учитывая то, что право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, а ответчик ФИО2 выселению из жилого помещения по адресу <адрес>.
При этом суд отклоняет доводы ФИО5 о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку решение истца использовать принадлежащее ей и несовершеннолетним детям жилое помещение для непосредственного проживания не является злоупотреблением правом. Иных доказательств суду не представлено.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО9 в сумме 12000 рублей за составление искового заявления и представительство интересов в судебном заседании. Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, учитывая сложность и продолжительность выполненной представителем работы, включая участие в одном судебном заседании, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что данные расходы являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернецкой ФИО15 (паспорт №) удовлетворить.
Выселить ФИО2 (паспорт №) из жилого помещения по адресу: Россия, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 в пользу Чернецкой ФИО15 расходы по оплате юридических услуг 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, а всего 15000 рублей
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Андриевская
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года