Дело № 2-2009/2025

УИД 52RS0012-01-2025-001225-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Атриум Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу,

Установил:

Изначально ООО «Атриум Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 719 рублей 95 копеек, пени в размере 30 505 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Атриум Инвест», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа <адрес>, согласно постановлению администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку энергоресурса (тепловая энергия) в жилое помещение, расположенное по адресу: 606490, <адрес> (Останкинский с/с), <адрес> (лицевой счет №).

Ответчик является обственником 1/5 доли вышеуказанного жилого помещения.

Свои обязательства по предоставлению коммунального ресурса в вышеуказанное жилое помещение ООО «Атриум Инвест» исполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Ежемесячно ООО «Центр-СБК», действующий по поручению истца, направляет в адрес ответчика к оплате счета-извещения (квитанции) и проводит сбор денежных средств.

Между тем, ответчиком оплата по лицевому счету потребленной коммунальной услуги (отопление) в адрес истца не производится.

В настоящее время за ответчиком сложилась задолженность за потребленную коммунальную услугу (тепловую энергию) по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 719 рублей 95 копеек.

В процессе рассмотрения дела ООО «Атриум Инвест» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 882 рубля 62 копейки, пени в размере 11 926 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее с иском была не согласна, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, в случае удовлетворения требований снизить размер взыскиваемых пени.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ, а также позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 ст.156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик является обственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Останкинский с/с), <адрес> (лицевой счет №).

ООО «Атриум Инвест» осуществляло поставку коммунального ресурса (тепловая энергия) по вышеуказанному по адресу.

В связи с несвоевременной оплатой по коммунальным услугам у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № о взыскании с ответчика задолженности за потребленные коммунальные услуги за спорное жилое помещение, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился с требованиями в порядке искового производства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате тепловой энергии по жилому помещению по адресу: <адрес> (Останкинский с/с), <адрес>, в сумме 19 882 рубля 62 копейки.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 19 882 рубля 62 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, поскольку была допущена задолженность по коммунальным платежам.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма начисленных пеней за спорный период составляет 11 926 рублей 09 копеек.

Ответчик просил суд снизить размер взыскиваемых пеней.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенные выше нормы закона, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование, в силу следующего.

Суд находит неустойку, определенную истцом в размере 11 926 рублей 09 копеек явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. При снижении неустойки суд учитывает, размер задолженности по договору займа и период просрочки, и считает возможным снизить размер неустойки до 6 000 рублей, и именно эта сумма подлежит солидарному взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам вместе с причитающимися пенями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Атриум Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, СНИЛС: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атриум Инвест» (ИНН: №) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 882 рубля 62 копейки, пени в размере 6 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего в размере 29 882 рубля 62 копейки (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 62 копейки).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2025 г.

Судья - И.Ю. Копкина