УИД 77RS0022-02-2024-015655-76

№ 2-1383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2025 по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 899 838 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 699 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Хендэ Соната», год выпуска – 2021 г., идентификационный номер VIN/№ кузова XWEL2416BM0001744, цвет – серый, установив способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2023 г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен договор кредитный договор № 00009CL000002417090, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 732 855 руб. 82 коп. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 17,9 % годовых, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство марки «Хендэ Соната», год выпуска – 2021 г., идентификационный номер VIN/№ кузова XWEL2416BM0001744.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем за образовалась задолженность по кредитному договору.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2023 г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен договор кредитный договор № 00009CL000002417090, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 732 855 руб. 82 коп. сроком на 84 месяца (84 платежа) с процентной ставкой 17,9 % годовых.

Срок действия договора до момента полного погашения заемщиком обязательств по договору.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором (заявлением к договору потребительского кредита (л.д. 36) залога автотранспортного средства марки «Хендэ Соната», год выпуска – 2021 г., идентификационный номер VIN/№ кузова XWEL2416BM0001744, стоимостью 2 170 890 руб.

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения.

Истец полностью выполнил свои обязательства, перечислив указанную выше сумму заемщику, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 10.01.2023 г. по 15.08.2024 г. составляет 2 899 838 руб. 89 коп., из которых: 2 555 832 руб. 82 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 332 990 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 11 015 руб. 25 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования кредитными денежными средствами, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 2 899 838 руб. 89 коп.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенного между сторонами договора, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Хендэ Соната», год выпуска – 2021 г., идентификационный номер VIN/№ кузова XWEL2416BM0001744, цвет – серый, посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 28 699 руб. 00 коп.

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в размере 2 899 838 руб. 89 коп.,

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Хендэ Соната», год выпуска – 2021 г., идентификационный номер VIN/№ кузова XWEL2416BM0001744, цвет – серый, установив способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 699 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Лаухина

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года