Апелляционное определение по делу № 2А-1968/2023 от 14.09.2023

................

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 31120/2023 (№ 2а-1968/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Булата А.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным заключение,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным заключения.

Судом в качестве соответчика привлечена администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

12 августа 2022 г. административные истцы направили обращение в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в части включения земельных участков с кадастровыми номерами: ................ в границы территориальной зоны СХ- 2 - Зона, предназначенная для ведения садоводства.

17 августа 2022 г. на указанное обращение был получен ответ № 17- 13-4834/22, согласно указанному ответу вопросы, поднятые в обращении, будут рассмотрены комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа при очередной корректировке правил.

Так как, в течение месяца никто из административных истцов не получил информацию о дате, времени и месте заседании комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа, административные истцы 19 сентября 2022 г. повторно обратились к административному ответчику с просьбой сообщить о дате, времени и месте заседании комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа, на котором будет рассмотрено предложение заявителей.

17 октября 2022 г. административными истцами был получен ответ, согласно которому 4 октября 2022 г. комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа рассмотрено предложение заявителей. Административным ответчиком принято решение рекомендовать отклонить предложение о внесении изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Административные истцы полагают, что принятое административным ответчиком заключение является незаконным, принято без учета норм градостроительного законодательства.

Просят признать незаконным заключение Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа, которым рекомендовано отклонить предложение о внесении изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в части включения земельных участков с кадастровыми номерами: ................ в границы территориальной зоны СХ-2 - Зона, предназначенная для ведения садоводства; обязать Комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа рассмотреть по существу предложение административных истцов о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в части включения земельных участков с кадастровыми номерами: ................ Зона, предназначенная для ведения садоводства.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявлени ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным заключение - отказано.

С указанным решением суда не согласились административные истцы и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. При этом указывают доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Согласно представленным выпискам из ЕГРН следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0721003:797 из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - Для сельскохозяйственного производства;

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ................ из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - Для сельскохозяйственного производства;

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ................ из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - Для сельскохозяйственного производства;

ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ................ из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - Ведение огородничества;

ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ................ из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - Для сельскохозяйственного производства;

ФИО7 и ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ................ из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - Для сельскохозяйственного производства;

ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ................ из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - Ведение огородничества;

ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ................ из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - Для сельскохозяйственного производства.

Местоположение данных земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский края, р-н Анапский.

12 августа 2022 г. административные истцы направили обращение в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа о внесении изменений в Правила Землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в части включения земельных участков с кадастровыми номерами: 23................ в границы территориальной зоны СХ- 2 - Зона, предназначенная для ведения садоводства.

17 августа 2022 г. был получен ответ № 17-13-4834/22, согласно которому вопросы, поднятые в обращении, будут рассмотрены комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа при очередной корректировке правил. В настоящее время решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.07.2022г. №351 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» утверждено изменение в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

17 октября 2022 г. административными истцами был получен ответ Управления архитектуры и градостроительства, согласно которому 4 октября 2022 г. комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа рассмотрено предложение заявителей. Согласно выписки из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от 04.10.2023г. принято решение рекомендовать отклонить предложение о внесении изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования город- курорт Анапа.

Полагая, что заключение комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования город-курорт Анапа является незаконным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что заключение Управления архитектуры и градостроительства не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

Изменение градостроительного регламента является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки (пункт 2 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ, устанавливающими обязательность согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон от физических или юридических лиц в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (п.2 ч.2, п.5 ч.3 ст.33 ГрК РФ).

Данное предложение согласно ч.4 ст.33 названного Кодекса в течение 30 дней подлежит рассмотрению комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая направляет главе местной администрации заключение о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч.5 ст.33ГрК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что Постановлением администрации от 24.04.2015 № 1873 утверждены положения о комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Так согласно пункту 1.1 приложения к постановлению от 24.04.2015 № 1873 комиссия является постоянно действующим консультативным органом и формируется для обеспечения реализации правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

В пункте 3.1 приложения к постановлению от 24.04.2015 № 1873 к компетенции комиссии относится, в том числе рассмотрение предложений по внесению изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа.

По результатам общественных обсуждений комиссия осуществляет подготовку заключений, в которых содержаться рекомендации о согласии с поступившими предложениями или об отклонении таких предложений с указанием причин отклонения, и направляет такие заключения главе муниципального образования город-курорт Анапа в сроки, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки.

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки, в том числе указаны основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении таких изменений.

Таким образом, судом установлено, что процедура рассмотрения заявления административных истцов соблюдена.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021г. № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» утвержден проект генерального плана.

Согласно ч.3 ст.24 ГрК РФ подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Согласно постановлению администрации от 30 апреля 2021 г. № 1240 «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа» спорные земельные участки расположены на виноградопригодных землях.

В соответствии с генеральным планом по функциональному зонированию спорные земельные участки отнесены к зоне сельскохозяйственных угодий, виноградопригодным территориям.

Статьей 31 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования.

Решением Совета от 28.07.2022 № 351 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» утверждены изменения в Правила землепользования и застройки.

В правилах землепользования и застройки, земельные участки истцов отнесены к территориальной зоне «Сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения».

При этом сведений о том, что истцы обращались с соответствующим предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО г-к Анапа, в материалы дела не представлено.

Поскольку законодатель допускает при рассмотрении вопроса заявителя как принимать решения о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки, так и об отклонении предложения о внесении таких изменений, то заявление о внесении изменений не порождает обязанность органа исполнительной власти принять по нему исключительно положительное решение.

Кроме того, действующее градостроительное законодательство не содержит требований, обязывающих органы местного самоуправления определять функциональные зоны в генеральном плане в соответствии с фактическим использованием территории.

Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы вправе владеть и распоряжаться спорными земельными участками в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, которые указаны в правоустанавливающих документах, судебная коллегия полагает, что права истцов на использование земельных участков не нарушаются.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным заключение.

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.С. Кривцов

Судья А.В. Булат