УИД 38RS0005-01-2023-000005-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 марта 2023 г. г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной пошлине по иску,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Бодайбинский городской суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 504,54 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,15 % годовых.
По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов также должна производится ежемесячными одновременно с погашением кредита в платежную дату (пп. 3.1, 3.2. кредитного договора). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Решением Бодайбинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по приведенному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда должником исполнено.
Банк, в соответствии с договорными условиями, произвел начисление процентов на просроченный основной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ФИО3 в судебном порядке.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку действительно после вынесения решения суда, взысканная сумма по кредитному договору удерживалась с пенсии, но при наличии иных кредитных обязательств, платежи поступали не в полном объеме. Расчет цены иска не оспаривала.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 согласилась с исковыми требованиями, поскольку при внесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут не был, расчет процентов не оспаривала.
Суд, с учетом согласия представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной пошлине по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.) (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).
Часть 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и заемщик ФИО3 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой 22,15 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик – возвратить сумму и уплачивать за полученный кредит проценты, выплачиваемые ежемесячно аннуитетными платежами.
Пунктом 3.1, 3.2. Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора).
Помимо этого, пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им.
Согласованные денежные средства по кредиту в сумме 316 200 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика №, открытый у кредитора – № № Иркутского отделения №.
Ответчик факт подписания вышеуказанного кредитного договора, обстоятельства зачисления кредитных денежных средств на свой текущий счет в сумме 218 200 руб., их использовании на цели договора, не оспорил, о подложности данных документов не заявил.
При таких условиях, суд находит, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 в соответствии с требованиями части 2 ст. 811, 820, ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.
Поскольку заемщиком погашение кредита производилось несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения образовавшейся задолженности, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты><данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойки на просроченные проценты.
Решением Бодайбинского городского суда по гражданскому делу № 2-481/2016 от 7 июня 2016 года с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойки на просроченные проценты.
Факт неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку выплат, ответчик не оспорил и не опроверг, доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду не представил.
Напротив, согласно материалам исполнительного производства № приведенное решение суда было должником – ФИО3 исполнено, сумма основного долга по кредиту была погашена ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства), в связи с чем, по условиям договора ФИО3 были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты основного долга в сумме <данные изъяты> руб.
В силу приведенных выше положений части 2 ст. 809, части 1 ст. 811 ГК РФ проценты, являющиеся платой за кредит, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а неустойка (повышенные проценты) начисляется до дня исполнения основного обязательства (суммы займа и процентов, являющихся платой за кредит).
Судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору не изменяет ранее возникших по такому договору обязательств сторон, а лишь устанавливает спорные правовые отношения по нему. Поэтому вынесение судебного приказа о взыскании задолженности не является основанием для прекращения предусмотренных таким договором обязательств, в том числе по уплате процентов по кредиту до момента фактического погашения основного долга (пункт 3 ст. 809, пункт 2 ст. 819 ГК РФ).
В пункте 3.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Данное условие не противоречит приведенной выше норме закона и согласуется так же с правовой позицией, выраженной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом вынесение судебного решения о взыскании суммы задолженности не может рассматриваться в качестве досрочного расторжения договора и для прекращения других вытекающих из такого договора обязательств (начисление процентов до момента фактического погашения долга, повышенных процентов (неустоек) за просрочку выплаты долга за иные периоды фактического пользования заёмными денежными средствами.
Предусмотренное частью 2 ст. 811 ГК РФ положение о возможности требовать от просрочившего периодические платежи должника досрочно выплату всей суммы долга вместе с причитающимися процентами по своему смыслу направлено на досрочное получение исполнения от должника, которое реализуется в рамках действующего договора займа (кредитного договора).
Поэтому предъявление такого требования не означает одностороннего расторжения договора, а, следовательно, такое требование может быть заявлено в самостоятельном порядке (Данная позиция сформулирована в Определениях Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 5-КГ15-37, от 16 июня 2015 года № 5-КГ15-60 и других).
При таких условиях, поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено иное, кредитор – ПАО Сбербанк вправе начислить заемщику ФИО3 проценты за пользование суммой кредита до момента его фактической уплаты в размерах и порядке, определенных приведенными выше условиями кредитного договора.
Согласно расчету ПАО Сбербанк, исходя из размера задолженности по основному долгу заемщика в 279 867, руб., размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 453,46 руб.
В силу положений части 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).
На основании доводов истца и представленных им доказательств, произведенных расчетов, суд находит установленным наличие и размер непогашенной ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: процентов в размере <данные изъяты> руб., начисленных на остаток суммы основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для освобождения от уплаты процентов по кредиту, являющихся платой за пользование денежными средствами, либо о снижении их размера (пункт 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года), не имеется и не заявлено.
Заявление о применении срока исковой давности ко всем требованиям или их части ФИО3 не заявлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> руб. процентов, начисленных на остаток суммы основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску, подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> = 5 504 рубля 54 копейки.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной пошлине по иску удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <данные изъяты> просроченных процентов, <данные изъяты> копейки расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.
Судья: Д.С. Новоселов