ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Одине В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п. Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а379/2023 года по иску САО « Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 1 065 057 рублей 49 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 13 525 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Представители САО « Ресо-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 1 065 057 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 13 525 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований представители истца указали, что 15.07.2020 года между САО « Ресо-Гарантия» и ООО « Спецтранс Веста» был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля <данные изъяты> рег.знак №. Согласно условий Договора размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

26.08.2020 года произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> рег. знак № и <данные изъяты> в результате которого автомобилю <данные изъяты> рег. знак № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1.

Потерпевший обратился в САО « Ресо-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства, которому выдано направление на ремонт в ООО « Авто-Авангард Сервис».

ООО « Авто-Авангард Сервис» произвело ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 1 464 057 рублей 49 копеек. САО « ВСК» произвело выплату в пределах лимита ответственности страховщика на сумму 400 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 1 065 057 рублей 49 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 13 525 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представители истца САО « Ресо-Гарантия» не явились, но от них имеется заявление в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с этим суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2020 года произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> рег. знак № и <данные изъяты> в результате которого автомобилю <данные изъяты> рег. знак № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2020 года согласно которого ФИО1 был признан виновным в том, что 26.08.2020 года управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил нарушения п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег.знак №. который двигался в попутном направлении, е ему за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Из страхового полиса № от 15.07.2020 года следует, что страхователь СПЕЦТРАНС ВЕСТА и САО « Ресо-Гарантия» заключили договор добровольного автострахования по риску «ущерб-хищение» на автомобиль <данные изъяты> рег.знак №.

По условиям Договора случае причинение ущерба, ущерб возмещается путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно платежного поручения №545568 от 23.10.2020 года САО « Ресо-Гарантия» перечислило в счет ООО «Авто-Авангард сервис» сумму в размере 1 465 057 рублей 49 копеек.

САО « ВСК» произвело выплату в пределах лимита ответственности страховщика на сумму 400 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в рамках заявленных требований с ФИО1 в пользу САО « РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба сумму в размере 1065 057 рублей 94 копейки.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер оплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 13 525 рублей, подтверждается платежным документом.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО « РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба сумму в размере 1 065 057 ( один миллион шестьдесят пять тысяч пятьдесят семь) рублей 94 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 13 525 ( тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Д. Седолобов