РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 г. адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10880/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес "Новый горизонт" о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес "Новый горизонт", в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика денежные средства, в счет устранения недостатков в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя за период с 31.05.2024 по 26.07.2024 в размере сумма, штраф в размере50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на передачу истцу со стороны ответчика объекта долевого строительства (квартиры) с недостатками.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес "Новый горизонт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представлены возражения на иск.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 31.01.2022 между адрес "Новый Горизонт" (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-8.1(кв)-3/9/6(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства - жилое помещение - квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией 427, этаж расположения 9, номер подъезда (секции) 3, проектная площадь 23,40 кв.м., по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет сумма

13.01.2023 между истцами и ответчиком были подписаны передаточный акт, по которому истцам передан объект долевого строительства и акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором зафиксированы выявленные недостатки.

Выявленные в ходе эксплуатации квартиры истцами недостатки, являются существенными и нарушающими условия договора купли-продажи квартиры.

Недостатки со стороны застройщика не устранены.

В целях определения стоимости устранения недостатков принятого объекта долевого строительства, истец ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию - ООО "СтройПрофЭкспертиза", согласно заключению которой рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма

Истец направил ответчику претензию о добровольном урегулировании спора, ответа на которую не последовало.

По ходатайству представителя ответчика, в целях всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Межрегиональный Экспертный Центр".

Согласно выводам судебной экспертизы, на объекте долевого строительства - в квартире № 427, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеются недостатки которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил, применяемых на обязательной основе, а также несоответствие объекта долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 86 ГПК РФ, с осмотром объекта долевого строительства, с надлежащим уведомлением сторон по делу, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истцов о взыскании в свою пользу денежных средств в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика солидарно в пользу истцов в счет возмещения устранения недостатков квартиры денежные средства в размере сумма

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма в пользу каждого истца.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.05.2024 по 26.07.2024 в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, учитывая наложенные в настоящее время ограничения Постановлением Правительства от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, учитывает требования, установленные Постановлением Правительства от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", а также принимая во внимание факт направления претензии истцом после введения в действия моратория - 17.05.2024.

Требования истцов о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в ползу истца ФИО1 понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес "Новый горизонт" о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "Новый горизонт"(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (3804 190133) солидарно денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма каждому истцу.

Взыскать с адрес "Новый горизонт"(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Предоставить адрес "Новый горизонт"(ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 31. 12.2024.

Взыскать с адрес "Новый горизонт"(ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено

фио ФИО3