Решение по делу № 2А-2213/2024 от 27.01.2025

дело № 2а-36/2025 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием системы видеоконференц-связи по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и заведующему фельдшеру здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6 о признании действий (бездействия) выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование доводов указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в Учреждении ему не оказывается надлежащая медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям: *** Кроме того, несвоевременно направлены документы на социально-медицинскую экспертизу. Решениями *** суда *** от *** и от *** на ответчика возложена обязанность устранить нарушения, но до настоящего времени ответчиком меры к тому не предприняты. Обращает внимание суда на то, что по прибытию в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, несмотря на наличие инфекционного заболевания - хронический вирусный гепатит С, после карантина был размещен в обычный отряд со здоровыми осужденными. Помимо этого, административному истцу длительное время не предоставляется какое-либо лечение по имеющимся рекомендациям невролога, дерматолога, хирурга, офтальмолога, не проведено обследование инфекционистом. Просит признать действия (бездействия) административных ответчиков незаконными, возложить на них обязанность оградить его от совместного содержания со здоровыми осужденными, взыскать в его пользу компенсацию в размере 150 000 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, указав, что просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неоказании медицинской помощи по заболеваниям: ВИЧ-инфекция, микоз кожи, грибок ног, пяточная шпора правой ноги, травма большого пальца левой ноги, травматическая эпилепсия, хронический вирусный гепатит С, хронический вирусный гепатит В в период с июня 2024 года по настоящее время.

Определением суда (протокольным) от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области.

Определением суда (протокольным) от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал уточненные исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель административных соответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее направленные в адрес суда письменные возражения, в которых указано, что с требованиями ФИО4 не согласна по следующим основаниям. Согласно данным медицинской карты, ФИО4 имеет подтвержденный диагноз ***. Отсутствие печеночной недостаточности, отсутствие фиброза подтверждается проведенным *** исследованием брюшной полости, а также систематическими биохимическими анализами крови. Диагноз ХВГ С подтвержден исследованием качественным методом ПЦР *** и ***. Диагноз ХВГ В подтвержден ПЦР тестом ***. Единственное возможное лечение от ХВГ В – препарат тенофовир, который истец получает регулярно в составе АРВТ. Заболевание «эпилепсия» записано в медицинской карте ФИО4 со слов. Медицинскими работниками здравпункта № 2 не зафиксировано ни одного случая кратковременной потери сознания, судорожного припадка, приступа эпилепсии. Истец осмотрен неврологами ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина» и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, даны рекомендации о предоставлении медицинских документов, подтверждающих наличие диагноза «эпилепсия». Онихомикоз – поражение ногтей грибковой инфекцией является одним из проявлений ВИЧ-инфекции. *** ФИО4 получил консультацию дерматолога по лечению онихомикоза стоп с рекомендациями по амбулаторному лечению. За разрешением на приобретение рекомендованных препаратов в здравпункт № 2 не обращался. Из решения *** суда *** от *** следует, что ранее ФИО4 устанавливался диагноз – отрубевидный лишай, медицинская помощь оказывалась своевременно и в полном объеме. По вопросу болей в стопах ног и ношения «мягкой» обуви ФИО4 проконсультирован хирургом амбулаторного отделения ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, даны рекомендации для ношения ортопедической обуви (ортопедических стелек), разъяснено, что порядок приобретения и ношения обуви регламентируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Обращено внимание суда на то, что вопросы ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО4 по заболеванию ВИЧ-инфекция неоднократно рассматривались судом, принимались решения, в связи с чем настоящее исковое заявление в указанной части не подлежит рассмотрению. В части содержания осужденных, страдающих инфекционными заболеваниями, и осужденных, не имеющих таких заболеваний, отмечено, что учреждения УИС для отдельного содержания ВИЧ-инфицированных, больных ХВГ С и ХВГ В осужденных не предусмотрены законодательством. При соблюдении гигиенических норм заражение при совместном содержании больных и здоровых осужденных исключено. Полагает, что нарушений обязательных требований законодательства в сфере охраны здоровья при оказании медицинской помощи ФИО4 в рассматриваемый период времени ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России допущено не было, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители административных ответчиков – здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик - начальник здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6, заинтересованное лицо - начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, письменное заключение специалиста, допросив специалиста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 7 ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. 2 Порядка, оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. п. 3, 4 Порядка).

Осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта). В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п. п. 8, 9 Порядка).

В медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (п. 18 Порядка).

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 утверждены «Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее также – Правила).

Согласно п. 2 Правил, проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации (далее - консультация) и оказание медицинской помощи в соответствии с настоящими Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

В силу п. 3 Правил под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 4 Правил в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Пунктами 6, 8, 9 Правил предусмотрено, что первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией (далее - договор), примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации. Приглашение для проведения консультации осуществляется в рамках оказания лицам, лишенным свободы, первичной медико-санитарной помощи.

В соответствии с п. 10 Правил, медицинский работник учреждения уголовно-исполнительной системы в срок, не превышающий 2 часов с момента определения показаний для проведения консультации, информирует о необходимости ее проведения руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы, которому представляет в письменной форме соответствующий запрос в медицинскую организацию.

Согласно п. 11 Правил руководитель учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 01 рабочего дня с момента определения показаний для проведения консультации обеспечивает с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных передачу в медицинскую организацию запроса в письменной форме, в том числе при необходимости посредством использования факсимильной либо электронной связи.

Руководитель медицинской организации обеспечивает направление врача-специалиста в учреждение уголовно-исполнительной системы: а) в день поступления запроса, если необходима консультация в рамках оказания медицинской помощи в неотложной форме; б) в течение 3 дней со дня поступления запроса, если необходима консультация в рамках оказания медицинской помощи в плановой форме (п. 12 Правил).

В рамках оказания медицинской помощи лицам, лишенным свободы, врачи-специалисты медицинской организации изучают медицинскую документацию, полученную от учреждения уголовно-исполнительной системы, проводят медицинские осмотры, обследования и лечение указанных лиц (п. 13 Правил).

По результатам оказания в медицинской организации медицинской помощи лицам, лишенным свободы, в медицинскую документацию вносится информация о состоянии их здоровья, в том числе сведения о результатах медицинских осмотров, обследований и проведенного лечения, рекомендации по проведению дополнительных обследований (с указанием необходимого объема обследований), а также по дальнейшему лечению и медицинской реабилитации. Указанные сведения сообщаются лицам, лишенным свободы (п. 14 Правил).

Судом установлено, что ФИО4 с *** по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям: хронический вирусный гепатит С+В и ВИЧ-инфекция.

Гепатит С+В и ВИЧ-инфекция согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (ред. от 13.07.2012) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включены в перечни социально значимых заболеваний и представляющих опасность для окружающих.

Статья 43 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ гарантирует гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, медицинскую помощь и обеспечение диспансерным наблюдением в соответствующих медицинских организациях.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2012 № 69н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях.

Согласно п. 4 указанного порядка больным инфекционными заболеваниями, не представляющим опасность для окружающих, лёгкой степени или при подозрении на такие заболевания медицинская помощь оказывается в виде первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики и врачами-специалистами, которые проводят комплекс лечебно-диагностических мероприятий, в том числе, направленных на установление возбудителя инфекционных заболеваний и проведение первичных противоэпидемических мероприятий, осуществляемых медицинскими работниками медицинской организации.

В соответствии с приложением № 1 к Санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1.3112-13 «Профилактика вирусного гепатита C», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 № 58, (действующим до 01.09.2021) лица, находящиеся в местах лишения свободы, подлежат обязательному обследованию на наличие anti-HCV IgG в сыворотке (плазме) крови при поступлении в учреждение, дополнительно - по показаниям.

Согласно пункту 3.7 приведенных Санитарно-эпидемиологических правил лица, у которых выявлены anti-HCV IgG, подлежат обследованию на наличие РНК вируса гепатита C.

Приказом Минздрава России от 23.06.2022 № 438н утвержден Стандарт первичной медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение) (далее – Стандарт).

Пунктом 1 Стандарта установлены медицинские услуги для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением, в том числе осмотры врачей дерматовенеролога, невролога, терапевта, фтизиатра, стоматолога, инфекциониста первичный и повторный, а также лабораторные методы исследования (исследование CD4+ лимфоцитов, исследование CD8+ лимфоцитов, количественное определение РНК вируса иммунодефицита человека ВИЧ-1 (Human immunodeficiency virus HIV-1) в плазме крови методом ПЦР, определение антител класса М к ядерному антигену (anti-HBc IgM) вируса гепатита В (Hepatitius B virus) в крови, определение антител класса G к ядерному антигену (anti-HBc IgG) вируса гепатита В (Hepatitius B virus) в крови, общий клинический анализ крови развернутый, анализ крови биохимический общетерапевтический, общий клинический анализ мочи.

Пунктом 3 Стандарта определен перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Из справки о состоянии здоровья ФИО4 следует, что он находится под наблюдением медицинских работников здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с диагнозом: *** Общее состояние осужденного ФИО4 специалистами здравпункта № 2 оценивается как удовлетворительное, острой патологии, состояний, угрожающих жизни на период *** не имеет.

УФСИН России по Мурманской области по запросу суда представлена информация о том, что ФИО4 в спорный период по вопросу ненадлежащего оказания ему медицинской помощи с жалобами и заявлениями не обращался. В материалах надзорного производства, представленного Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, также отсутствуют жалобы административного истца по заявленным исковым требованиям.

ГОАУЗ «Мурманский областной Центр специализированных видов медицинской помощи» по запросу суда также представлено пояснение врача-инфекциониста лечебно-консультативного отдела Центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями. Согласно письменным пояснениям специалиста медицинская документация истца результатов исследования сыворотки (плазмы) крови на антиген к вирусу гепатита В (HBsAg Hepatitis B virus), антитела классов M, G (IgM, IgG) к вирусному гепатиту С (Hepatitis C virus), динамического контроля РНК ВГС, ДН вируса гепатита В, позволяющих проанализировать наличие и течение данных заболеваний в исследуемый период не содержит.

В исследованный период согласно медицинской документации пациент получал вирусологически эффективную антиретровирусную терапию, находился под динамическим наблюдением медицинских работников, в том числе психиатра, его состояние контролировалось, планировалось лечение по наркотической зависимости (у пациентов с наркотической зависимостью ожидаемая эффективность противовирусной терапии хронического гепатита С крайне низкая, в связи с высоким риском повторного заражения и низкой приверженностью). В исследуемый период времени и по настоящее время у истца стадия и фаза ВИЧ-инфекции не изменялась, сведений о прогрессировании ВИЧ-инфекции в медицинской документации ФИО4 в оспариваемый период не содержится.

В исследуемый период медицинскими работниками были допущены ошибки (дефекты): не соблюдена кратность клинико-лабораторных исследований и консультаций врача-инфекциониста, не выполнено исследование крови на HBsAg, анти-HBcIgM, анти-HBs, HBeAg, анти-HBe), однако, в составе антиретровирусной терапии ВИЧ-инфекции пациент получает препараты, используемые для лечения хронического вирусного гепатита В (лимивудин, тенофовир), данных за жизнеугрожающие синдромы, осложнения хронического вирусного гепатита С и В в виде развития цирроза печени и/или гепатоцеллюлярной карциномы у ФИО4 не зафиксированы.

Соответствие объема и качества медицинской помощи, оказываемой ФИО4 в исследуемый период, стандартам медицинской помощи, иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней, возможно оценить только при установлении (подтверждении) диагноза и проведении клинико-лабораторных исследований в установленном порядке, предусмотренном разделом VII Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». Значимость и влияние допущенных дефектов на развитие неблагоприятного для истца исхода, причинно-следственную связь между допущенным дефектом и ухудшением течения у ФИО4 заболевания «хронический вирусный гепатит С+В» в спорный период времени возможно оценить только при установлении (подтверждении) диагноза и проведении клинико-лабораторных исследований в установленном порядке, предусмотренном разделом VII Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Изложенные специалистом ФИО1 обстоятельства, подтверждаются документами из медицинской карты административного истца.

Оснований не доверять письменным пояснениям специалиста - врача-инфекциониста ФИО1 у суда не имеется, поскольку они не содержат противоречий и согласуются с иными представленными в судебном заседании доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лечение ФИО4 по заболеваниям: *** проводилось в соответствии со Стандартами оказания медицинской помощи при указанных заболеваниях (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение).

Согласно данным медицинской карты, с учётом пояснений специалиста, жизнеугрожающих синдромов и клинико-лабораторных признаков, отражающих ухудшение (прогрессирование) имеющихся заболеваний в виде развития цитолитического синдрома и/или нейротоксичности не зафиксировано.

В тоже время суд учитывает, что объективных данных об ухудшении состояния здоровья ФИО4 судом в ходе рассмотрения дела не добыто, административным истцом не представлено. При этом, ФИО4 на протяжении спорного периода времени получал эффективную антиретровирусную терапию, что подтверждается пояснениями специалиста и материалами дела.

Как установлено в судебном заседании все цели, достигаемые при лечении рассматриваемых заболеваний, в отношении ФИО4 достигнуты в рамках проводимых мероприятий по диспансерному наблюдению.

Также судом принимается во внимание, что в медицинской документации данных, свидетельствующих о необходимости проведения лечения ФИО4 в связи с наличием заболевания ХВГ С, В, не имелось.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод в указанной части судом не установлено.

Разрешая довод административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи по имеющемуся у него заболеванию микоз кожи, грибок ног, суд приходит к следующему.

Согласно медицинской карте административного истца, он консультирован дерматологом ***. Согласно справке, выданной указанным специалистом, ФИО4 находится в удовлетворительном состоянии, мер к самостоятельному лечению не предпринимает. Административному истцу установлен диагноз: разноцветный лишай и онихомикоз стоп клинический; даны рекомендации по проведению исследований, анализов, по обработке обуви, назначено наружное лечение кремами и лаком. Кроме того, также назначено лечение при отсутствии эффекта от наружного лечения и положительного анализа на патогенные грибы, при отсутствии противопоказаний, в виде системной терапии в дальнейшем.

При этом, в медицинской документации административного истца отсутствуют сведения о его обращениях в здравпункт за получением назначенных дерматологом препаратов и проведении исследований, как и не имеется сведений о необходимости осуществления перехода к системной терапии, назначенной дерматологом.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод оспариваемым бездействием также не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО4 ранее неоднократно обращался с исковыми требованиями о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи.

Так, решением *** суда *** от *** частично удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, ФИО2 о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда. Из описательной части решения суда от *** следует, что ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по оказанию медицинской помощи, выразившееся в непроведении обследований по имеющимся у него хроническим заболеваниям: *** Бездействие ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при оказании медицинской помощи ФИО4 признано незаконным. На ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу провести обследование ФИО4 по имеющимся заболеваниям с назначением лечения. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 15 000 руб.

Решением *** суда *** от *** частично удовлетворены требования ФИО4 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФИО2 о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда. Из описательно-мотивировочной части решения следует, что ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с *** отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. При наличии хронических заболеваний ***, медицинская помощь оказывалась ненадлежащим образом. Бездействие ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при оказании медицинской помощи ФИО4 признано незаконным. На ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу провести дообследование ФИО4 по консультации врача-невролога от ***; рассмотреть заявление ФИО4 от *** о направлении на медико-социальную экспертизу в соответствии с Инструкцией о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 августа 1999 года № 18/39-1010; в течение десяти дней с момента окончания обследования принять в отношении ФИО4 одно из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.10.2015 № 233. Кроме того, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 15 000 руб.

Административным истцом также заявлено требования о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи по заболеванию: ***.

Из справки о состоянии здоровья, составленной заведующим здравпунктом № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, из которой следует, что согласно имеющимся данным за *** год у осужденного ФИО4 не зафиксировано ни одного судорожного припадка, приступа эпилепсии. В части проведения лечения осужденному препаратом карбамазепин указано, что данный препарат назначен врачом-психиатром *** (по 2 таблетки 1 раз в день 30 дней), по данным из листа назначений осужденный не соблюдал предписанное лечение, о чем составлен акт от ***.

*** проведена консультация ФИО4 врачом-неврологом, в которой указано, что со слов пациента его периодически беспокоят обморочные состояния с судорожными припадками. Считает себя больным с 3 класса. Обследован стационарно, состоял на диспансерном учете у невролога. Последняя консультация невролога в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» от ***, поставлен диагноз: генерализованные тонико-клонические приступы неуточненный этиологии, рекомендовано дообследование.

Объективно во время консультации невролога *** установлено, что черепно-мозговые нервы интактны D=S. Нистагма нет. Менингиальные симптомы отрицательные. В позе Ромберга устойчив. Координационные пробы выполняет правильно. Патологические стопные рефлексы отрицательные. Поставлен диагноз: Генерализованные тонико-клонические приступы неуточненной этиологии. Посттравматическая эпилепсия? Рекомендовано: карбамазепин по 200 мг на ночь. В плане дообследование – ЭЭГ с депривацией сна; МРТ головного мозга, УЗИ БЦА, консультация эпилептолога МДЦ.

Из листа назначений лекарственный препаратов, представленного административными ответчиками, следует, что ФИО4 не всегда являлся в здравпункт для получения лекарственных средств, что также подтверждается актами от *** (не являлся в периоды с *** по ***, ***, ***, ***, с *** по ***), от *** (не являлся в период с *** по ***).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-невролог филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 пояснил, что он осматривал ФИО4, ознакомлен с его медицинской документацией. В настоящее время диагноз эпилепсия у административного истца не установлен, поскольку фактически и документально не подтвержден. Им ожидается получение документов из детской поликлиники, в которой числился ФИО4, для подтверждения факта наличия эпилепсии в детстве. Административному истцу в профилактических целях выдается лекарственный препарат карбамазепин в небольших дозах. После подтверждения диагноза эпилепсия у административного истца, ему будут проведены необходимые обследования.

Оснований не доверять показаниям специалиста ФИО3 у суда не имеется, поскольку они, поскольку они не содержат противоречий и согласуются с иными представленными в судебном заседании доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием установленного диагноза эпилепсия в указанной части права административного истца на получение надлежащей медицинской помощи не нарушены, кроме того, суд учитывает отношение истца к лечению, в том числе его неоднократные неявки в здравпункт для получения назначенных лекарственных средств.

Разрешая довод административного истца об отказе в согласовании мягкой обуви, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 99 УИК РФ, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч.3 ст.99 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях».

Нормами предусмотрена выдача осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях: сапог мужских комбинированных, ботинок комбинированных, полуботинок летних, пантолет литьевых (Приложение № 1).

Пунктом 93 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что к дополнительным услугам, оказываемым в ИУ по инициативе осужденных к лишению свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств, относится, в том числе подбор, изготовление очков, протезов, ортопедической обуви.

Из справки об осмотре ФИО4 врачом-хирургом от *** следует, что ФИО4 обратился на прием с жалобами на периодические боли в области 1 пальца левой стопы. По результатам осмотра выявлено: умеренная деформация в области 1 плюснефалангового сустава левой стопы, движения в суставе сохранены, умеренно болезненны, гиперемии нет. Поставлен диагноз: ***, рекомендовано: Rg-графия костей левой стопы, диклофенак 100 мг 1 табл. х 1 р/день 5 дней, омепрозол 20 мг 1 капс х 1 р/день 5 дней, ношение ортопедической обуви (ортопедических стелек).

В заявлении административного истца от ***, адресованном начальнику здравпункта № 2 ФИО6 и представленном суду, содержится просьба о разрешении носить гражданскую обувь не установленного образца.

Как следует из материалов дела, с заявлением о приобретении за счет собственных средств ортопедической обуви или стелек, ФИО4 не обращался.

С учётом изложенного, отказ заведующего здравпунктом № 2 ФИО6 в рассматриваемом случае не может быть признан незаконным, поскольку просьба административного истца противоречила требованиям уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не находит.

Также необоснован и довод административного истца о неоказании лечения пяточной шпоры правой ноги и травмы большого пальца левой ноги, поскольку такие диагнозы ФИО4 не устанавливались.

Довод административного истца о совместном его содержании со здоровыми осужденными подлежит отклонению, так как является надуманным, поскольку ФИО4 в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств, что такое содержание в какой-либо мере нарушало непосредственно его права, причиняло ему нравственные и физические страдания. В связи с чем, суд не находит оснований для указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необоснованным признаётся судом и довод ФИО4 о, несвоевременном направлении документов на социально-медицинскую экспертизу, поскольку из протокола заседания врачебной комиссии № от *** следует, что у административного истца стойких нарушений функций организма не выявлено, оснований для направления его документов на МСЭ не имеется.

При этом суд учитывает, что административным истцом заявлен кратковременный исковой период, что ранее ему неоднократно с ФСИН России взыскивалась компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью административного истца, в судебном заседании не установлено.

Учитывая отсутствие объективных признаков ухудшения состояния здоровья у ФИО4, которые могли бы быть связаны с выявленными дефектами оказания медицинской помощи, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и неблагоприятными последствиями, указанными в административном исковом заявлении, отсутствует.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Доводы ФИО4 о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО4 действиями административных ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных суд расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При подаче административным истцом искового заявления в суд в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, определением от *** было отказано, при этом ему была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 инвалидом не является, трудоустроен.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, к категории лиц, указанных в ст. 333.36 НК РФ, он не отнесен, госпошлина подлежит взысканию с него с зачислением в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и заведующему фельдшеру здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6 о признании действий (бездействия) выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, взыскании компенсации, – отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО4 *** в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.Д. Кочешева