ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 12 октября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю.,
защитника адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Колпикова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в соответствии с приговором Приволжского районного суда Астраханской <адрес> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
ФИО1 водительское удостоверение в <данные изъяты> не получал. В соответствии со ст. 86 УПК РФ ФИО1 на <дата обезличена> является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольных напитков, находясь у <адрес>А по <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, и не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.
Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками <данные изъяты>, которые <дата обезличена> в <данные изъяты> у <адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудниками <данные изъяты> России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора <данные изъяты> У.Р.К., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем <дата обезличена> в <данные изъяты> инспектором <данные изъяты> был составлен протокол <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ГУЗ АО ОНД не состоит, на учете в ГБУЗ АО ОПНД не состоит, по месту жительства со стороны <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.
В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении трех малолетних детей, наличие иного болезненного состояния психики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.
С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд не находит возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ст. 53.1 и ст. 73 УК Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.
Суд, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в колонии-поселении.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежат конфискации.
Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Ивановой И.И.В., приобретен последней <дата обезличена> по договору купли-продажи, при этом согласно свидетельству о заключении брака от <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3 (ФИО4) <дата обезличена> заключен брак, таким образом указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом.
Учитывая изложенное, вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> суд полагает необходимым принудительно и безвозмездно изъять, обратив в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.
На основании 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от <дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 5 месяцев.
Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение и возложить исполнение обязанности по вручению осужденному предписания для направления к месту отбывания наказания на отдел специального учета территориального органа УФСИН России Астраханской <адрес> по адресу: <адрес>.
Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии предписанием, предусмотренным с ч. 1 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, конфисковать, обратив в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
На основании апелляционного определения Астраханского областного суда от <дата обезличена>, приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 изменить:
-исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении окончательного наказания по правилам УК РФ путем частичного сложения наказаний,
-на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от <дата обезличена>,назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 5 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения.
Судья: Ю.А. Киселева