Дело № 2а-2513/2025

УИД 03RS0015-01-2025-003824-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 22 сентября 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Максименко Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Салавата Сагитовой Г.Р.,

представителя административного истца Отдела МВД России по г. Салават Республики Башкортостан ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи через ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по городу Салавату к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, состоящего под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Салават обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, состоящего под административным надзором, указывая в обоснование своих требований, что в отношении административного ответчика установлен административный надзор на основании решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2024 года. Ответчик в течение года в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24, ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца Отдела МВД России по г. Салават Республики Башкортостан ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения заявления Отдела МВД России по городу Салавату и установления в отношении ФИО2 дополнительных ограничений, исключив ограничения в виде запрещения пребывания в определённых местах, а именно в местах продажи и распития спиртосодержащей (алкогольной) продукции (торговых точка, барах), запрещения на выезд за пределы территории городского округа города Салавг Республики Башкортостан.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2022 года ФИО2 осужден по ч(данные изъяты) УК РФ, п. «г» ч(данные изъяты) РФ, п. «(данные изъяты) УК РФ и назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2022 года оставлен без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 19 июля 2023 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в отношении ФИО2 изменены: по преступлению от 00.00.0000 признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«к(данные изъяты) УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО8.; снижено назначенное наказание по п.«г» (данные изъяты) УК РФ (от 00.00.0000 в отношении потерпевшего ФИО6) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч(данные изъяты) УК РФ (2 преступления) и п.«(данные изъяты) УК РФ (2 преступления), путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 07.00 час.; обязании ФИО2 являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Порядок соблюдения административных ограничений, установленных в отношении ФИО2 решением суда, был дополнительно разъяснен административному ответчику при постановке его на учет в качестве поднадзорного лица. Последствия несоблюдения установленных ограничений разъяснены ответчику в предупреждении от 22 марта 2025 года.

Согласно справке на поднадзорное лицо за период нахождения под административным надзором, ФИО2 показал себя с негативной стороны, на проводимые профилактические мероприятия не реагирует, на путь исправления не встал, остается склонным к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 25 т. 1).

21 августа 2025 года в Салаватский городской суд Республики Башкортостан поступило уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.(данные изъяты) УК РФ.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 сутки, до 05 октября 2025 года, с содержанием в ФКУ СИЗО -3 УФСИН РФ по Республике Башкортостан.

Если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре, в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из справки о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности: 00.00.0000 – по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 00.00.0000 года - по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 00.00.0000 года по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом ФИО2, в период нахождения под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления в течение одного года.

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, как установлено судом, вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о совершении ФИО2 в течение срока административного надзора правонарушений, связанных с потреблением, распитием алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, суд не находит оснований для установления дополнительного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Между тем суд не может согласиться с требованиями истца относительно установления в отношении поднадзорного лица дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории города Салават Республики Башкортостан, находит их преждевременными, поскольку необходимость запрета выезда за пределы города Салават с учетом имеющихся в деле доказательств, истцом не обоснованна.

При этом суд приходит к выводу о том, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Суд полагает необходимым установление дополнительного ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в контролирующий орган ОМВД России по городу Салавату до 3 (трех) раз в месяц.

Суд считает, что указанное административное ограничение в отношении ФИО2 в настоящее время является необходимым для предупреждения совершения им других правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

С учетом вышеприведенных норм Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что применение дополнительных мер в отношении ФИО2 являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО2 в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 названного Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272 - 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Отдела МВД России по г. Салават к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, состоящего под административным надзором – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные на основании решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2024 года ограничения в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, следующим административным ограничением:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел;

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Фатхлисламова А.И.

Верно.Судья Фатхлисламова А.И.

Мотивированное решение изготовлено

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда:___________

Решение вступило в законную силу ______________

Секретарь суда: __________

Судья: ________________ Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-2513/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.