Дело № 2-4775/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-007200-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания Марченковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м, жилой – 16,8 кв.м, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета. В квартире истца на сегодняшний момент зарегистрированы так же: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает по указанному адресу, личных вещей в нем не имеет, финансовой помощи по оплате коммунальных услуг не оказывает. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составила нотариальное заявление о своем согласии снятия с регистрационного учета, ввиду регистрации в Республике Беларусь. Данное заявление зарегистрировано нотариусом Суражского нотариального округа <адрес> ФИО3 Вышеуказанное заявление истец, будучи владельцем недвижимого имущества предоставила в миграционную службу, однако сотрудниками Миграционной службы ей было устно рекомендовано обратиться в суд. Просит признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны. Судебные повестки по указанному адресу ответчиком не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, код подразделения №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно копии идентификационной карты Республики Беларусь, номер №, выданной №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Украине.

Согласно заявления ответчика, нотариально заверенного нотариусом Суражского нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, ФИО2 дала свое согласие и просила снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с тем, что она будет регистрироваться по адресу: <адрес>. Правовые последствия совершаемого волеизъявления ФИО2 разъяснены и понятны.

Согласно Акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе ст. мастера ФИО4, мастера ст/у ФИО5, и утвержденного начальником участка № 3 Ленинского района Донецкого филиала ЕРФ по Управлению МКД на территории ДНР ФИО7, по данным абонентской службы по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установить местонахождение зарегистрированных лиц не представилось возможным так как доступ в квартиру предоставлен не был. Опрос соседей результатов не дал.

Во исполнение запроса суда, филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике предоставлены архивные копии документов, находящихся в ведении Филиала, а именно копия Свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве частной собственности ФИО1 В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем недвижимого имущества с кадастровым номером 93:27:0010701:3624, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указывает истец, и установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением от ответчика не поступало, ответчик расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорной квартиры не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом, факт административной регистрации ответчика в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в нем в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 6 ноября 2025 года.