Дело № 2-427/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2022 года

Жирновский районный суд в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Евстратовой Т.В.,

с участием: представителя истца АО «Дельта-Агро» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей за себя и представляющей интересы ответчиков ФИО10, ФИО11 и ФИО12, представителя ответчика ФИО13 – ФИО14, ФИО15, действующей за себя и представляющей интересы ответчиков ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, представителя ответчика ФИО22 – ФИО23, ответчика ИП ФИО24 и его представителя ФИО25, представителя третьего лица администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дельта-Агро» к ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО20, ФИО37, ФИО4, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО3, ФИО41, ФИО42, ФИО18, ФИО72 Фёдоровне, ФИО43, ФИО44, ФИО11, ФИО45, Индивидуальному предпринимателю ФИО24, ФИО21, ФИО13, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО70 АнатО., ФИО6, ФИО49, ФИО50, ФИО9, ФИО12, ФИО51, ФИО52, ФИО5, ФИО53, ФИО16, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО71 В.ичу, ФИО59, ФИО60, ФИО22, ФИО61, ФИО2, ФИО7, ФИО62, ФИО10, ФИО63, ФИО17, ФИО19, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО15, ФИО67, ФИО68 и ФИО69 о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дельта-Агро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование следующее.

На основании договора аренды, а впоследствии договора перенайма от 25 октября 2005 г. истец АО «Дельта-Агро» использовало земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 34:07:000000:111, расположенный по адресу: , Александровское сельское поселение. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды, согласно которому срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку земельный участок не был возвращен арендодателям, то договор аренды продлен на неопределенный срок и истец является его арендатором. Поскольку часть собственников указанного земельного участка заключили договор аренды с ИП ФИО24, то права истца нарушены.

В судебном заседании представитель истца АО «Дельта-Агро» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО24 - ФИО25 с иском не согласна, представила в суд письменные возражения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая за себя и представляющей интересы ответчиков ФИО10, ФИО11 и ФИО12, представитель ответчика ФИО13 – ФИО14, ФИО15, действующая за себя и представляющей интересы ответчиков ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, представитель ответчика ФИО22 – ФИО23, ответчик ИП ФИО24, представитель третьего лица администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района ФИО26, с иском не согласны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковое заявление АО «Дельта-Агро» не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется 4 предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , Александровское сельское поселение и ОАО «Чапаевское» ИНН № был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности сроком на 10 лет (п.1.3 настоящего договора).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора перенайма № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения заключённого между ОАО «Чапаевское» и ОАО «Дельта-Агро», Арендатор (ОАО «Чапаевское) передало новому Арендатору (ОАО «Дельта-Агро») права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора перенайма №). ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи земельного участка к Договору перенайма № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор (ОАО «Чапаевское) передало новому Арендатору (ОАО «Дельта-Агро») земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Дельта-Агро» (ИНН №) было заключено Дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанного дополнительного соглашения № стороны определили, что договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по повестки дня: не продлевать договор аренды (отказ от договора) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с обрабатывающей организацией (АО «Дельта-Агро», ИНН №. Этим же собранием был выбран уполномоченное лицо, действующее от имени участников долевой собственности без доверенности – ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заказным письмом с уведомлением, уведомила руководителя АО «Дельта-Агро» (ИНН №) об окончании срока аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и просьбой возвратить земельный участок по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было получено АО «Дельта-Агро».

Указанное подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании и исследованными судом материалами гражданского дела, в частности, выписками из ЕГРН; копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора перенайма № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостью выдачи натуральной оплаты.

Как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени АО «Дельта-Агро» использует часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; также, земельный участок используется другими землепользователями, в том числе ответчиком ИП ФИО24 использование имущества после окончания срока договора аренды, по мнению ответчика, означает возобновление договора на тех же условиях на неопределенны срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между тем, судом установлено, что со стороны арендодателя в адрес АО «Дельта-Агро» поступили возражения о пользовании ответчиком земельным участком. Свою волю собственники земельного участка выразили на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем неоднократного направления уведомлений об освобождении земельного участка, которые были получены ответчиком. В силу указанных обстоятельств, при наличии возражений арендодателя, договор не может считаться возобновленным на неопределенный срок.

В данной ситуации государственная регистрация обременения в ЕГРН носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Само по себе сохранение записи об аренде не означает наличия действующего договора аренды. Факт расторжения договора аренды и наличие записи в ЕГРН об аренде в пользу АО «Дельта-Агро» отражает несоответствие фактов реальному положению дел.

Сохранение в Едином государственном реестре прав записи о договоре аренды не означает со стопроцентной вероятностью, что он не прекратил своего действия, вследствие чего запись в ЕГРН о праве аренды на спорное имущество является недостоверной и не носит правоустанавливающий характер. Договор считается прекращенным вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация прекращения такого договора аренды или нет.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, давая толкование смыслу статьи 26 Закона N 122-ФЗ, разъяснил, что сохранение в ЕГРП (в настоящий момент ЕГРН) записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

С прекращением арендного правоотношения отпадают основания для сохранения в реестре записи относительно этого договора, зарегистрированной на его основании.

Поскольку истец АО «Дельта-Агро» стороной оспариваемой сделки не является, не является арендатором земельного участка, то полномочиями по ее оспариванию не обладает, указанная сделка не затрагивает права, свободы или законные интересы истца, оспариваемый договор не создает для общества никаких правовых последствий, в силу чего исковые требования АО «Дельта-Агро» суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Истцу АО «Дельта-Агро» в удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении требований:

- «о признании Договора аренды земельного участка площадью 11 720 189 м2, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем КФХ ФИО24 (Арендатор) и собственниками земельных долей, входящих в массив земельного участка с кадастровым №: ФИО65, ФИО67, ФИО56, ФИО36, ФИО70, ФИО39, ФИО43, ФИО60,, ФИО38, ФИО71, ФИО55, ФИО35, ФИО42, ФИО50, ФИО37, ФИО29, ФИО31, ФИО69, П.В.В., ФИО66, ФИО44, ФИО18, ФИО62, ФИО7, ФИО58, ФИО40, ФИО3, ФИО27,, ФИО34, ФИО64, ФИО5, ФИО4, ФИО72, ФИО47, ФИО30, ФИО2, ФИО73, ФИО33, ФИО9, ФИО52, ФИО53, ФИО51, ФИО6, ФИО48, ФИО46, ФИО49, ФИО59, ФИО10, ФИО11, ФИО74, ФИО68, ФИО75, ФИО12, ФИО63, ФИО22, ФИО61, ФИО45, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО28, ФИО21, ФИО17 (Арендодатели) недействительным».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин