№ 1-173/2023
УИД 56RS0035-01-2023-001295-55
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Сорочинск 30 октября 2023 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Карпович Т.А., помощника Сорочинского межрайонного прокурора Шевракова Д.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Жуликовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на преступление небольшой тяжести,
осужденной:
- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, предусмотренного пунктами «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1 освобождена от отбытия основного наказания в виде штрафа в размере15000 рублей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 ч до 13:00 ч, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 м в юго-восточном направлении от дома <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с земли, тайно похитила мопед «Альфа» стоимостью 7515 рублей, сотовый телефон марки «iPhone 5S» стоимостью 2700 рублей, сотовый телефон марки «Meizu 5C» стоимостью 3150 рублей, сотовый телефон марки «LG g2» стоимостью 400 рублей, принадлежащие З.Н.С. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила З.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 13765 рублей.
ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила в присутствии защитника.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего З.Е.В, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна.
Суд, руководствуясь положениями ст. 249 УПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего З.Е.В,
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние подсудимой исследовалось органами предварительного следствия и судом.
Собранные в ходе предварительного следствия сведения из медицинских учреждений подтверждают тот факт, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1
С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Назначая подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие инвалидности и заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, не установлено.
Судимость по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменения категории совершенного преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.
При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб со стороны соседей на ее поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в потреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечена, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, имеет инвалидность 3 группы.
Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и ее воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает, что достижение целей наказания и исправления подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести свершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание фактические обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Кроме того, ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, предусмотренного пунктами «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1 освобождена от отбытия основного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. В связи с этим окончательное наказание ей следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, видов назначенных наказаний, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, оснований для применения другого принципа сложения наказаний, суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, отбытое ею по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, кор./счет 40102810545370000045, банк отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 015354008, номер счета получателя 03100643000000015300, КБК 18811603127010000140, УИН 18855622010400001753, штрафы по уголовным делам.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: обломки сотовых телефонов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу – возвратить законному владельцу – потерпевшему З.Н.С. либо его законному представителю З.Е.В,
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: Э.Р. Абубекерова