УИД 28RS0019-01-2023-000057-79
Дело № 2-52/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,
при секретаре судебного заседания Кузинкиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на счёт ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей. Денежные средства зачислены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у заёмщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Согласно выписке по счету клиента № и выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 400 000 рублей. Заёмщик денежные средства Банку не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 10 января 2023 года у должника образовалась задолженность в размере 360 598 рублей 3 копейки. Банк направил заёмщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 360 598 рублей 3 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 6 805 рублей 98 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В поступившей телефонограмме просила о рассмотрении данного дела в своё отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в связи, с чем ответчику выдан кредит в размере 400 000 рублей под 17,25 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В судебном заседании установлено, что со стороны истца обязательства по кредитному договору были выполнены надлежащим образом и ФИО1 были выданы денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Исследованные судом документы в совокупности с выпиской по счету, подтверждают, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.
Материалами дела нашёл свое подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора.
Также установлено, что в период действия договора ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, вносил платежи в счёт погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме.
Ответчик ФИО1 как следует из расчёта задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчёту, имеет перед истцом задолженность в размере 360 598 рублей 3 копейки, из них: 313 363 рубля 53 копейки – ссудная задолженность; 47 234 рубля 50 копеек – задолженность по процентам.
В обоснование задолженности истцом представлены выписка из лицевого счёта, расчёт суммы задолженности по договору кредитования, с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 810 ГК РФ, согласно которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик уплачивает банку проценты в размере 17,25 % в год.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчика взятых на себя обязательств, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Между тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Как следует из представленного расчёта задолженности, задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 313 363 рубля 53 копейки, указанная сумма соответствует условиям предоставленного кредита в рамках кредитного договора.
Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платёжные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счёта, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.
В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.
Проверив расчёт процентов за пользование кредитом в сумме 47 234 рубля 50 копеек, суд считает, что он произведён в соответствии с условиями заключённого между ответчиком и банком договора, выполнен арифметически правильно, в соответствии с установленной процентной ставкой.
Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности в материалы дела ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в размере 313 363 рубля 53 копейки и просроченные проценты в сумме 47 234 рубля 50 копеек.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк понесло расходы по уплате госпошлины в размере 6805 рублей 98 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 949 рублей 39 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 856 рублей 59 копеек, поэтому эти судебные расходы, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-004) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 598 рублей 3 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 805 рублей 98 копеек, а всего 367 404 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста четыре) рубля 1 копейка.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серышевский районный суд Амурской области.
Председательствующий судья И.А. Кузнецова