УИД 35RS0001-02-2023-002290-26

Дело № 2-3240/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя,

установил:

ООО МКК «Центр денежной помощи» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Й., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ году умерла заемщик Й., которой на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок 30 дней под 730 % годовых. Заемщиком задолженность погашена на сумму 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании основного долга и процентов, который фактически исполнен ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по неустойке и процентам. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по неустойке и процентам, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать задолженность по неустойке в размере 20 771 руб.98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам в размере 68 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ а также расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленных ранее возражениях исковые требования не признал, сослался на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Ц. в судебное заседание не явилась.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Центр денежной помощи» и Й. заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых с неустойкой в 18,3 % годовых от суммы задолженности.

Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с Й. в пользу кредитора взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 20 000 рублей долг, 9500 рублей проценты за пользование займом.

Фактически судебный приказ исполнен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ФИО1

Й. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти в виде квартиры принял < > ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кадастровая стоимость наследственного имущества 1 461 078 руб.51 коп. превышает размер задолженности наследодателя перед кредитором.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Й. в пользу ООО МКК «Центр денежной помощи» задолженности по пени и неустойке, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями наследника должника.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Несмотря на то, что Й.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, судебная защита права ее кредитора продолжалась 3 месяца 26 дней (ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом трехлетнего срока исковой давности и срока судебной защиты права кредитора 3 месяца 26 дней, всего 3 года 3 месяца 26 дней, срок исковой давности истцом пропущен в отношении сумм неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 508 руб.49 коп. (л.д.8). Взысканию подлежит неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4850 руб.03 коп. (21358,52-16508,49).

Требования о взыскании процентов в размере 68 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 811 ГК РФ исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оказание юридической помощи пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 400 рублей на уплату государственной пошлины и 163 руб.90 коп. на оказание юридической помощи (3000х4850,03/88771,98).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» (< >) 5413 руб.93 коп., в том числе 4850 руб.03 коп. неустойку, 563 руб.90 коп. судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 7 сентября 2023 года.