04RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФеД.Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236163,22 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5561,63 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФеД.Д.В. заключен договор на предоставление и использование банковских карт №, в соответствии с которым банк предоставил кредитный лимит в размере 178513,02 руб., сроком на 360 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашение к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФеД.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с требованиями истца не согласился, просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, просил произвести поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 11.09.2024г. и взыскать с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежную сумму в размере 98780,82 руб.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФеД.Д.В. заключен договор на предоставление и использование банковских карт №, в соответствии с которым банк предоставил кредитный лимит в размере 178513,02 руб., сроком на 360 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита.
В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашение к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 236163,22 руб.: остаток ссудной задолженности 178513,02 руб., задолженность по уплате процентов 57650,20 руб., комиссии 0 руб., проценты на просроченный основной долг 0 руб., перелимит 0 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Условие о праве кредитной организации на уступку права по договору другому лицу, закреплено в п. 6 договора.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным, ответчиком не оспорен.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности суд приходит к следующему.
В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что 02.12.2020г. в отношении ФеД.Д.В. мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от 23.03.2012г., заключенного между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) и должником, за период с 20.04.2015г. по 22.09.2017г., по состоянию на 10.11.2020г., в размере 236163,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780,82 руб.
09.04.2021г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФеД.Д.В.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 04.08.2024г., спустя 3 года 4 месяца, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.
С учетом изложенного, в силу ст.98ГПК РФ, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая требование представителя ответчика о повороте исполнения решения суда, приходит к следующему.
В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФеД.Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено: Взыскать с ФеД.Д. В. ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236163,22 рублей, в том числе: задолженность по ссудной задолженности -178513,02 рублей, задолженность по уплате процентов -57650,20 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5561,63 руб.
На основании заочного решения суда истцу выдан исполнительный лист ФС №.
В ходе принудительного исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца со счета ответчика взыскано 98780,82 руб.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 12.03.2025г. заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО "ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФеД.Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.
Принимая во внимание, что ответчиком заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ частично приведено в исполнение, которое в последующем было отменено, суд приходит к выводу о необходимости применения поворота исполнения судебного акта в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с истца ООО "ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию в пользу ответчика ФеД.Д.В. сумма в размере 98780,82 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФеД.Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>) в пользу ФеД.Д. В. (паспорт № от 28ДД.ММ.ГГГГ.) 98780,82 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025г.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: О.Д. Дамбаева
Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>
в материалах гражданского дела №