Дело № 2-693/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при помощнике судьи Карловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 09.08.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 196 928 рублей на срок до 09.08.2018 из расчета 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 09.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 30.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 30.03.2022 составила: 194 424 рублей 97 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 60 218 рублей 48 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 516 051 рублей 82 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2022; 2 692 785 рублей 83 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2022. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 516 051 рублей 82 коп. до 240 000 рублей. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 692 785 рублей 83 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года. Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1502-001 от 15.02.2022 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 194 424 рубля 97 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 60 218 рублей 48 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 240 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2022; 10 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.03.2022; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 194 424 рублей 97 коп. за период с 31.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 194 424 рублей 97 коп. за период с 31.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 09.08.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на условиях кредитования физических лиц в сумме 196 928 рублей сроком по 09.08.2018 года под 35 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами 09 числа каждого месяца в размере 6 989 рублей. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из заявления-оферты ответчика ФИО2, он был ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления кредита, которые он обязался неукоснительно соблюдать.Обязательство по предоставлению денежных средств ответчику ЗАО КБ «Русский Славянский банк» исполнило путем перечисления денежных средств.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Икт-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года.

По условиям данного договора право требования по кредитному договору <***>, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, перешло к ООО «Икт-Холдинг», что подтверждается выпиской из реестра должников от 25 августа 2014 года.

01 сентября 2014 года ООО «Икт-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года, спорный кредитный договор был передан актом приема передачи.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-1502-001 от 15 февраля 2022 года, по условиям которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», что подтверждается названным договором и выпиской из приложения №1 по договору цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что договоры уступки прав (требований) не нарушили прав ответчика, как потребителя, не противоречат требованиям законодательства, что подтверждается представленными материалами.

При этом, при заключении кредитного договора ФИО2 подтвердил, что согласен на передачу и (или) уступку банком своих прав (требований) по кредиту и (или) договору любым третьим лицам, в том числе не кредитной и не банковской организации.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору задолженность по состоянию на 30.03.2022 года составила 194 424 руб. 97 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 60 218 руб. 48 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года; 516 051 руб. 82 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 30.03.2022 года; 2 692 785 руб. 83 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 30.03.2022 года.

Также истец добровольно снизил сумму процентов в виде 516 051 руб. 82 коп. до 240 000 руб. и сумму неустойки с 2 692 785 руб. 83 коп. до 10 000 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что ответчику была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор не представлено.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик исполнил взятые на себя договорные обязательства и вернул истцу сумму долга и проценты по договору, суду не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГРК РФ не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку платежей по основному долгу и процентам, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2013 года в размере 194 424 руб. 97 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 60 218 руб. 48 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года; 240 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 30.03.2022 года; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 30.03.2022 года.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части произведения начислений и взыскания с ответчика процентов за пользование займом по указанным договорам по день фактического погашения основного долга.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 194 424 руб. 97 коп. за период с 31.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 194 424 руб. 97 коп. за период с 31.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 246 рублей 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2013 в размере 504 643 (пятьсот четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 45 коп., в том числе: 194 424 (сто девяносто четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 97 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 60 218 (шестьдесят тысяч двести восемнадцать) рублей 48 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года; 240 000 (двести сорок тысяч) рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 30.03.2022 года; 10 000 (десять тысяч) рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 30.03.2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 194 424 рублей 97 коп. за период с 31.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 194 424 рублей 97 коп. за период с 31.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Задонского муниципального бюджета расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 246 (восемь тысяч двести сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.