Дело № 2а – 1275/2022

42RS0014-01-2022-001620-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

21 декабря 2022 г.

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебным приставам – исполнителям ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, согласно которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № – ИП ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, и направить его взыскателю; в случае признания действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении нарушенных прав и интересов административного истца.

В обоснование требований ООО «МКЦ» в административном исковом заявлении указало следующее. На исполнении судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 находился исполнительный документ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области. Судебный пристав- исполнитель в установленный законом срок после окончания исполнительного производства не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа. Исполнительное производство № – ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3, окончено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи административного искового заявления ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами, и создаёт для административного истца препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности.

Определением суда в качестве административного ответчика по делу привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по г Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, которой было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель ООО «МКЦ», ответчик ФИО2, представитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (л.д. 39 – 42). Определением суда дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц.

Административный ответчик ФИО1 не признала требования административного истца в полном объёме, обосновав свои возражения следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство № – ИП на основании судебного приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 9911,80 руб. В целях получения информации о должнике направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, в ООО «ХКФ Банк», АО «Почта – Банк». Осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено не проживание должника по адресу регистрации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено без исполнения на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ отправлен взыскателю согласно №. В связи с указанием в административном исковом заявлении на неполучение ООО «МКЦ» исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ принято решение о вынесении постановления об отмене окончания исполнительного производства. Полагает отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, в удовлетворении требований следует отказать. В судебном заседании ФИО1 также пояснила, что причиной не направления исполнительного документа и постановления на следующий день после его вынесения стало отсутствие почтовых марок. ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция получена административным истцом.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту приема – передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании с неё в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитным платежам передано судебным приставом – исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из реестра почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления и исполнительный документ были направлены взыскателю и согласно отчёту о доставке получены ООО «МКЦ» ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением начальника ОСП по г. Мыски ГУ ФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Вопреки доводам административного истца в ходе анализа исследованных судом доказательств установлено, что соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю 18.11.2022 года, и получены ООО МКЦ» 15.12.2022 г., что подтверждается сообщением о доставке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении исполнительного документа взыскателю и не направлении ему постановления об окончании исполнительного производства, поскольку позднее направление постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда у административного истца не утрачена.

Суд также принимает во внимание, что начальником ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу постановление об окончании исполнительного производства отменено с возобновлением исполнительных действий по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в части своевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа у суда не имеется, равно, как и не имеется оснований для восстановления нарушенного права путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по производству розыска исполнительного документа и направлению его взыскателю.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» отказать в удовлетворении административных исковых требований за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 г.