ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2025 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» по доверенности Чудесновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №5-54/2025, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК», ИНН */*, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ООО «Инжиниринговая проектно-строительная компания «ТЭСК» (далее ООО «ИПСК «ТЭСК») совершило нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

дата года в 09 час. 00 мин. старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области М. на основании распоряжения №* от дата года, изданного начальником УМВД России по Липецкой области П., в отношении ООО «ИПСК «ТЭСК», расположенного по адресу: <адрес> этаж, проведена документарная проверка, в ходе которой установлено, что дата года ООО «ИПСК «ТЭСК» прекращен (расторгнут) трудовой договор с гражданином Республики <...> Л., дата г.р., о чем 25 сентября 2024 года через отделение почтовой связи №*, расположенное по адресу: <адрес>, в адрес УМВД России по <адрес> области направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики <адрес> Л., в котором не заполнен пункт 3, подпункт 3.1, в связи с чем уведомление не принято. Таким образом, ООО «ИПСК «ТЭСК» нарушены п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ИПСК «ТЭСК» по доверенности Чудеснова В.Г. указала, что при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть, что размер ранее назначенного Обществу штрафа 200000 рублей менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, что согласуется с судебной практикой Верховного Суда РФ и с положениями п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также принять во внимание доказательства, приобщенные к материалам дела. Указывает на характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение Общества, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не представляют угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеют цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта прекращения трудовых отношений с иностранным гражданином. Полагает о малозначительности административного правонарушения, указывая, что ООО «ИПСК «ТЭСК» в установленном законом объеме представило в УВМ УМВД России по Липецкой области сведения о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики <адрес> Л., один из пунктов которого ошибочно не заполнен. Заполнять п.3 уведомления (сведения о разрешении на работу или патенте) не требуется, поскольку граждане Республики <адрес> имеют право въезжать на территорию РФ без виз и в случае, если они являются временно пребывающими на территории РФ, могут осуществлять трудовую деятельность на территории РФ без патента на работу. В п.3.1 указываются правовые основания для осуществления трудовой деятельности, в то время как уведомление подано о прекращении трудовой деятельности гражданином Республики <адрес> Л. При проверке УВМ УМВД России по Липецкой области уведомления Общества о заключении трудового договора с данным же гражданином, где аналогичные пункты 3., 3.1 также были не заполнены, УВМ УМВД России по Липецкой области не признало нарушением требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приказа МВД России от 30.07.2020 №536. Гражданин Республики <адрес> Л. на территории РФ находился и осуществлял трудовую деятельность легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства. Отсутствие заполненного п.3.1 уведомления носит формальный характер, совершено из-за ошибки исполнителя, что не препятствовало УВМ УМВД России по Липецкой области осуществлять свои функции в области миграционного учета. Все иные обязательные к заполнению сведения внесены в уведомление надлежащим образом, являются достоверными. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения УВМ УМВД России по Липецкой области требований миграционного законодательства, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат. В связи с чем считает, что совершенное Обществом деяние формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Просит учесть, что ООО «ИПСК «ТЭСК» является субъектом малого и среднего предпринимательства, оказывает помощь в поддержку военнослужащим в ходе проведения специальной военной операции, о чем имеет благодарность <...>, соблюдает социальные и трудовые обязательства в связи с участием сотрудников <...>, в качестве благотворительности оказывало материальную помощь их близким. По состоянию на декабрь 2024 года Общество находится в сложной финансовой ситуации, поскольку в дата гг. в бюджет Тульской области было перечислено 478000 руб. штрафных санкций УФНС, с дата г. выручка Общества снизилась в 2 раза и составила 1 115933644 руб. без учета НДС, за дата г. 537074156 руб. без учета НДС. В дата г. в бюджет <адрес> области Обществом перечислена сумма в размере 1000000 руб. в уплату административных штрафов за нарушение миграционного законодательства, ежемесячно Общество оплачивает 490528 рублей за аренду офиса площадью 613 кв.м. и коммунальные услуги, ежемесячные налоговые отчисления составляют 9000000 руб., налог на заработную плату составляет 4871195 руб, размер кредиторской задолженности по состоянию на декабрь составлял 165000000 руб. На фоне существенного снижения объемов заказов на дата год основной задачей руководства компании является сохранение рабочих мест для 150 сотрудников и дополнительная финансовая нагрузка на компанию воспрепятствует этому, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов Общества. Указывает, что в результате совершенного правонарушения не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, не возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а отсутствие заполненных п.3, 3.1 уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики <адрес> Л. нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности РФ, имущественный ущерб не причинен. Просит не считать обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения. Полагая о том, что совершенное ООО «ИПСК «ТЭСК» правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), что подтверждается распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от дата года №*, актом проверки органом государственного контроля (надзора), муниципального контроля №* от дата года, просит при принятии решения о совершении ООО «ИПС «ТЭСК» административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа с учетом положений ч.3, 3.2, 3.3, ст.4.1 КоАП РФ, указать в постановлении информацию о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.1.3-1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п.1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.2 Приложения №9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п.4 Приложения №9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536 в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата года в 09 час. 00 мин. старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области М. на основании распоряжения №* от дата года, изданного начальником УМВД России по Липецкой области П., в отношении ООО «ИПСК «ТЭСК», расположенного по адресу: <адрес> этаж, проведена документарная проверка, в ходе которой установлено, что дата года ООО «ИПСК «ТЭСК» прекращен (расторгнут) трудовой договор с гражданином Республики <адрес> Л., дата г.р., о чем дата года через отделение почтовой связи №*, расположенное по адресу: <адрес>, в адрес УМВД России по Липецкой области направлено соответствующее уведомление, в котором не заполнены пункт 3, подпункт 3.1, в связи с чем уведомление не принято. Таким образом, ООО «ИПСК «ТЭСК» нарушены п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Обстоятельства совершения ООО «ИПСК «ТЭСК» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №* от дата года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от дата года №*; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №* от дата года; рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по <адрес> области П., зарегистрированном дата года; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в отношении гражданина Республики <адрес> Л. от дата года; доверенностью №*, выданной ООО «ИПСК «ТЭСК» от дата года на представление интересов Общества Т.; доверенностью №* от дата года, выданной ООО «ИПСК «ТЭСК» на представление интересов Общества Д..; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики <адрес> Л. от дата года; приказом о примете работника на работу с гражданином Республики <адрес> Л. от дата года; трудовым договором №* от дата года, заключенным между ООО «ИПСК «ТЭСК» и гражданином Республики <адрес> Л.; досье на гражданина Республики <адрес> Л.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИПСК «ТЭСК».

Согласно представленным материалам генеральным директором ООО «ИПСК «ТЭСК» является А.

Согласно доверенности №* от дата года ООО «ИПСК «ТЭСК» в лице генерального директора А. доверяет Д. совершение юридически значимых действий от имени работодателя ООО «ИПСК «ТЭСК».

На основании изложенного, судья приходит к выводу о подтверждении вины ООО «ИПСК «ТЭСК» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как совершение нарушения установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вопреки доводам защитника Чудесновой В.Г. не указание как на нарушение незаполнение вышеуказанных п.3 и подп.3.1 уведомления при его подаче о заключении трудового договора с этим же гражданином Республики <адрес> Л., при проведении проверки в отношении ООО «ИПСК «ТЭСК» дата года, по результатам которой Общество было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ только по факту отсутствия подписи лица, уполномоченного от имени работодателя подписывать уведомления, не свидетельствует об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в действиях ООО «ИПСК «ТЭСК» в данном случае, поскольку заполнение пункта 3 и подпункта 3.1 уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином предусмотрено в соответствии с п.1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).

Доводы защитника на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Иные доводы защитника направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ИПСК «ТЭСК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, поэтому ООО «ИПСК «ТЭСК» подлежит административной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ООО «ИПСК «ТЭСК» судья относит признание вины, оказание помощи и поддержки в связи с проведением специальной военной операции.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ООО «ИПСК «ТЭСК», в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на основании постановлений Привокзального районного суда г.Тулы от 23 мая 2024 года, 24 мая 2024 года и от 27 мая 2024 года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что Общество оказывает помощь и поддержку военнослужащим в ходе проведения специальной военной операции, находится в сложной финансовой ситуации, имеет кредиторские задолженности, ООО «ИПСК «ТЭСК» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 июля 2021 года (категория среднее предприятие), учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «ИПСК «ТЭСК», характер и степень общественной опасности содеянного, судья приходит к выводу о назначении ООО «ИПСК «ТЭСК» наказания в виде административного штрафа, полагая, что данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

При этом согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 25 февраля 2014 года, установленные КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов.

Применительно к данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие последствий его совершения, а также приведенные положения и установленные обстоятельства, с учетом положений части 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судья полагает возможным назначить ООО «ИПСК «ТЭСК» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, снизив его размер до 200000 рублей.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ИПСК «ТЭСК» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, либо о назначении административного наказания в виде предупреждения, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5.

Обстоятельства того, что правонарушение совершено без умысла и правовых последствий не повлекло, не свидетельствуют о малозначительном характере совершенного нарушения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выявлено должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области не в ходе проведения проверки, организованной в соответствии с Федеральным законом №248-ФЗ от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ИПСК «ТЭСК» по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 22 июля 2002 года, в том числе по соблюдению юридическим лицом правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников и использования их труда, следовательно, положения ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку), КПП 482301001, ИНН <***>, Код ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в отделении Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г.Липецк, БИК 014206212, кор. счет 40102810945370000039, КБК 18811601181019000140, УИН 18890448240000461197.

Разъяснить ООО «ИПСК «ТЭСК», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32 КоАП РФ сроки предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Сидорова