РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4081/24 по иску по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс», просит взыскать с ответчика денежные средства, в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки, за период с 24.04.2024 по день принятия решения судом, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки, со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательств по выплате расходов, необходимых для устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом, взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский парк-1.4(кв)-1/4/11(2) (АК), в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом, и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства. 16.04.2024 между ответчиком и ФИО1 подписан передаточный акт, согласно которому участнику долевого строительства передана квартира № 35, расположенная по адресу: адрес, адрес. При осмотре жилого помещения, ФИО1 были обнаружены множественные строительные недостатки. 19.04.2024 истец направил ответчику уведомление о выявленных недостатках и требованием их устранения. Недостатки ответчиком устранены не были. Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой, стоимость работ и материалов, необходимых для устранение недостатков составляет сумма

15.05.2024 года истцом ответчику направлена претензия в требованием устранения недостатков или выплате расходов на их устранение, которая осталось без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «Потребнадзор», а также ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В переданных суду письменных возражениях, ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, просил отказать, в случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, ходатайствовал о предоставлении отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский парк-1.4(кв)-1/4/11(2) (АК), в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, уч.35/18, корп.21.3, по адресу: адрес, Дмитровский, адрес,1 и 1.4, и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства – квартиру с условным номером 35, этаж расположения 4, номер подъезда (секции) 1, общей проектной площадью 56,48 кв.м.

В соответствие с п.4.2 договора, цена договора составила сумма; обязательства по оплате договора исполнены участником долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.5.1.2 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 31.12.2023.

Согласно передаточного акта от 16.04.2024, ФИО1 был передан объект долевого строительства - квартира № 35, расположенная по адресу: адрес, адрес.

При осмотре квартиры, были выявлены строительные недостатки.

19.04.2024 истцом ответчику была направлена претензия с требованием устранения выявленных недостатков. Недостатки, выявленные в ходе осмотра, ответчиком устранены не были.

Из актов экспертных исследований ООО «Ланс Групп» от 03.05.2024 № 540, № 540-1, представленных истцом, следует, что качество работ, выполненных в квартире № 35, расположенной по адресу: адрес, адрес, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранение выявленных недостатков в квартире № 110, составляет сумма

15.05.2024 года истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков или выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 17.07.2024 года, по ходатайству представителя ответчика, не согласного с результатами представленного истцом заключения, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОНПО».

Согласно заключению ООО «ОНПО» от 29.08.2024 № 453-08/24, эксперты пришли к выводу о том, что в квартире № 35, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушение Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. (ответ на вопрос № 1); стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире № 35, составляет сумма (ответ на вопрос № 2).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертами, имеющими длительный опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение мотивировано, основано на результатах как изучения представленных материалов гражданского дела, так и на основании проведенного натурного осмотра. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным. Выводы изложенные в заключении специалиста об объеме имеющихся строительных недостатков и общей стоимости их устранения опровергаются выводами судебной экспертизы.

При определении стоимости устранения недостатков, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков сумма

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые подлежат применению с 01.09.2024, в том числе, в ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.18 ФЗ Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно п.1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024.

Особенности, установленные п.п.1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п.3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024 включительно. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как указано выше претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, была направлена истцом в адрес ответчика 15.05.2024 года.

Поскольку денежные обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца и участника долевого строительства штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

При этом, суд также учитывает, что с 01.09.2024 взыскание штрафа урегулировано ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и если требования участника долевого строительства не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, застройщик выплачивает штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки, за период с 24.04.2024 по день принятия решения судом, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки, со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательств по выплате расходов, необходимых для устранения недостатков, исходя из следующего.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В связи с чем, применяя позицию Правительства РФ, изложенную в Постановлении от 18.03.2024 № 326, неустойка не подлежит начислению с 22.03.2024 до 31.12.2024 включительно.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания неустойки с 01.01.2025 года, поскольку требования истца носят предположительный характер, не направлены на восстановление нарушенного права и не соответствуют ст. ст. 8, 12 ГК РФ. Кроме того, требования иска в этой части заявлены с очевидным нарушением права ответчика на применение к размеру неустойки на будущий период положений ст. 333 ГК РФ, так как на момент рассмотрения дела не представляется возможным установить факт просрочки в период после 01 января 2025 года, равно как и оценить соразмерность неустойки, которая предположительно может возникнуть в будущем, последствиям нарушенного обязательства, что является самостоятельным предметом доказывания, учитывая в том числе положения пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Однако, данные выводы не лишают истца права на обращение в суд с иском к застройщику в случае нарушения прав, в том числе и после окончания действия срока моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Судом установлено, что договор, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» и ФИО1, был направлен на удовлетворение личных нужд ФИО1, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан).

В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае права ФИО1 ответчиком на своевременное выплату денежных средств, необходимых для устранения недостатков в переданной квартире, не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение заключения в доказательство стоимости устранения недостатков в квартире участника долевого строительства находится в прямой причинной связи с предъявлением соответствующих требований, суд признает приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу МРОО Защиты прав потребителей сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска - 30.05.2024), поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные...) денежные средства, в счет стоимости устранения недостатков в квартире, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение в окончательной форме принято 09.01.2024 года.