16RS0042-02-2023-002035-63
Дело № 1-1293/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Шакировой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шакировой Л.Д., представившей удостоверение № 2707 и ордер № 328394, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО2, родившийся ... не судимый,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
23 апреля 2023 года в период с 08 часов 42 минут по 08 часов 47 минут возле квартиры ... г. Набережные Челны, в которой проживал ФИО2, между последним и М., а также ранее незнакомым К., возникла ссора из-за неправомерного поведения М. и К., которые находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи агрессивными, требовали у ФИО2 выйти для разговора.
В ходе ссоры, ФИО2, взяв с кухни своей квартиры нож, вышел с указанным ножом на лестничную площадку и на находясь на лестничном марше между первым и вторым этажами ... г. Набережные Челны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., используя в качестве оружия нож, нанес последнему один удар ножом в область спины слева.
В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему К., было причинено телесное повреждения в виде раны грудной клетки слева в проекции лопатки, проникающей в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
Подсудимый ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что он проживает вместе с семьей в малосемейной квартире, где соседом является Л., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приглашает к себе в комнату различных людей для распития спиртного. В связи с тем, что у него в семье находиться малолетний ребенок, который не должен жить в обществе людей, распивающих спиртное, а также, что после ухода гостей Л. места общего пользования подлежат генеральной уборке, которую всегда проводит его супруга, он препятствует Л. приводить в квартиру незнакомых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. 22 апреля 2023 г. в вечернее время Л. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и с ним был М., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не разрешил М. заходить в квартиру и выгнал его из квартиры. На следующий день, около 08 часов 30 минут в дверь квартиры стали громко стучать. Открыв дверь он увидел М. и К., данные узнал позже, которые были в нетрезвом состоянии и потребовали выйти для разговора. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку М. и К. были в состоянии алкогольного опьяненеия, вели себя агрессивно, при этом последний был гораздо выше его и физически крепче, взяв с кухни нож, вышел на лестничную площадку. М. стоял на лестничной площадке 1, 5 этажа и подзывал его к себе для разговора, а К. стоял возле входной двери. Он стал подниматься к М. и в это время и почувствовал как К. схватил его за куртку и потянул на себя. Он развернулся, К. в это время каким-то образом развернулся к нему спиной и он руками оттолкнул К., при этом случайно, неумышленно, нанес один удар ножом, который был в его руке, в левую часть спины. Увидев у К. кровь он оказал ему первую помощь, предлагал вызвать скорую помощь, но последний отказался и после этого с М. ушел. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К. у него не было. Нож с собой взял, что бы напугать М. и К.
В ходе очной ставки ФИО2 дал аналогичные показания (л.д. 139-141).
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший К., чьи показания были оглашены в судебном заседании, что утром 23 апреля 2023 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит обстоятельства получения ножевого ранения. Также, он не помнит о наличии конфликта с кем-либо (л.д. 69-71).
Свидетель Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что 22 апреля 2023 года ее супруг - ФИО2, не пустил в квартиру М., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, намеревался зайти в гости к их соседу Л. для дальнейшего употребления спиртного. На следующий день, 23 апреля 2023 года около 08 часов 40 минут в дверь их квартиры стали очень сильно стучать и пинать. Когда муж открыл дверь, она увидела М. и незнакомого ей К., которые стали звать супруга выйти к ним. Когда супруг вышел в подъезд она услышала громкие крики и примерно через 5 минут ее супруг вернулся обратно в квартиру и пройдя на кухню положил нож. После этого ФИО2 вновь вышел в подъезд и через некоторое время вернулся домой с К.. и обработал последнему рану, при этом муж сообщил ей о том, что он поранил К.. ножом. Сама она у К. никакой раны не видела, крови не видела. ФИО2 был трезвым, спиртные напитки не употреблял (л.д. 83-85).
Из показаний свидетеля М., чьи показания были оглашены в судебном заседании, следует, что он не помнит обстоятельства конфликта с ФИО2, и обстоятельства получения К. ножевого ранения в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и под воздействием таблеток (л.д. 94-95).
Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что 22 апреля 2023 года около 22 часов с М. пришли к нему домой, для распития спиртного, но сосед по квартире ФИО2, запретил ему впускать в квартиру М., после чего ФИО2 выгнал М. ФИО2 ранее запретил ему приводить домой посторонних и распивать в квартире спиртные напитки, так как у последнего имеются несовершеннолетние дети. На следующий день 23 апреля 2023 года утром, ему позвонил М. и уточнил его адрес, чтобы поговорить с ФИО2 После этого он ушел из дома. В этот же день, около 13 часов ему позвонила Н., и сообщила, что ее супруг ФИО2 нанес ножевое ранение М. (л.д. 127-128).
Согласно протокола явки с повинной ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 17).
Из протоколов осмотров мест происшествия следует, что в квартире К. изъяты куртка и футболка, а в жилище ФИО2 изъят нож (л.д. 11-13, 19-21).
Данные нож, куртка и футболка были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 145-148, 149).
Согласно заключению эксперта № 300 на куртке и футболке К. имеются повреждения в левой части сзади, которые могли быть оставлены ножом, изъятом в квартире ФИО2 (л.д. 101-104).
Из протокола следственного эксперимента следует, что ФИО2 показал механизм нанесения им удара К.. и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 32-37).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1/1409 у К.Е. обнаружено телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева сзади в проекции лопатки, проникающей в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которая явилась опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, и причинившую тяжкий вред здоровью человека. Рана получена в результате воздействия колюще-режущего предмета, сроком давности не более 1 суток до момента до момента обращения за медицинской помощью от 23 апреля 2023 года. Не исключается возможность её образования при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах дела с участием подозреваемого ФИО2 (л.д. 90-91).
Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. установленной. При этом ФИО2 использовал нож в качестве оружия.
Суд к показаниям подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К., а удар был нанесен случайно при отталкивании потерпевшего, относиться критически и считает, что давая такие показания им преследуется цель смягчить свою ответственность за содеянное.
Данные показания опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО2 указал, что удар ножом был нанесен им не вовремя отталкивания К. и случайно, а позже, после того как он уже оттолкнул потерпевшего и который стоял к нему спиной.
Данное обстоятельство подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившая, что образование телесного повреждения у К. произошло именно при обстоятельствах указанных ФИО2 в ходе следственного эксперимента.
Об умысле ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью К. свидетельствуют его, то есть ФИО2 действия, направленные на нанесения удара ножом в область левой части спины, после того как он уже оттолкнул потерпевшего от себя и последний не чем ему не угрожал и не воспрепятствовал. Так же нанесение удара в область левой части спины, где находятся жизненно важные органы и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.
Представленные суду доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований для признания их недопустимыми суду не представлены и в судебном заседании не выявлены.
Оснований для постановления в отношении ФИО2 оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
ФИО2 совершил тяжкое преступление.
В соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает и в полной мере учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из исследованных судом доказательств, в ходе проведения следственного эксперимента подсудимый показал обстоятельства совершенного им преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда.
Признание вины, раскаяние, отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра, положительные характеристики с места жительства и работы, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание
Личность ФИО2 характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении меры наказания, применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, без дополнительного наказания, в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО2 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении вида режима отбывания наказания суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск заместителя прокурора города Набережные Челны о взыскании с ФИО2 в пользу ТФОМС РТ суммы фактических затрат на лечение потерпевшего в размере 21 572,02 рублей оставить без рассмотрения, поскольку суду не представлено и в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о выплате ТФОМС РТ ГАУЗ РТ «БСМП» г. Набережные Челны РТ 21 572,02 рублей. Имеющаяся в деле справка (л.д. 170) содержит лишь сведения о предварительной стоимости затрат на лечение потерпевшего. Разъяснить прокурору г. Набережные Челны о возможности повторного обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказания, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказание период нахождения его под стражей с 8 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом положения положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск заместителя прокурора города Набережные Челны о взыскании с ФИО2 в пользу ТФОМС РТ суммы фактических затрат на лечение потерпевшего оставить без рассмотрения. Разъяснить прокурору г. Набережные Челны о возможности повторного обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
DVD-R диск с видеозаписью от 23 апреля 2023 года - хранить в материалах уголовного дела;
нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
футболку, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов