Дело № 2-2591/2022
Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-002605-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Каробчевской К.В.,
при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 116932, 20 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю (до реорганизации Межрайон ИФНС России № 5 по Пермскому краю) (далее - налоговый орган, Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением от 06.08.2018 № о признании ООО «УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «УСТПК», должник), ИНН ... адрес Адрес, несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2018 по делу № А-50-25009/2018 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2018 по делу № А-50-25009/2018 (резолютивная часть определения озвучена судом 11.10.2018) в отношении ООО «УСТПК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2019 года по делу № А50-25009/2018 в отношении ООО «УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» открыто конкурсное производство, исполняющим обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО8
Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2019 года по делу № А50-25009/2018 конкурсным управляющим ООО «УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» утверждена ФИО7 Исполняющим обязанности конкурного управляющего ООО «УРАЛБСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» ФИО3 30 марта 2019г. в газете «Коммерсантъ» № 56 на стр.64 опубликовано сообщение № о признании ООО «УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
В ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим выявленные имущественные права требования (включая доли в уставных капиталах юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, а равно дебиторская задолженность признанных банкротами юридических лиц, в реестр требований кредиторов которых включены многомиллионные требования, обуславливают признание доли обязательств указанных лиц перед должниками ничтожными), признаны судом с учетом пояснений конкурсного управляющего должника уполномоченного органа не достаточными для покрытия как уже сформированных и погашенных судебных расходов на сумму, превышающую 1 млн. руб., так и возможных предстоящих расходов.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2021 по делу А50-25009/2018 производство по делу о банкротстве ООО «УСТПК» прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с отсутствием средств, достаточных возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «УСТПК» является «Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства» (ОКВЭД 28.92).
Задолженность по обязательным (налоговым) платежам в общей сумме 16 903 931, 23 руб., в том числе задолженность по основному долгу (по виду платежа «налог» (налог, сбор)) (без учета пени и штрафов) в сумме 15 830 816, 91 руб. (просроченных более 3-х месяцев - 8 933 190, 69 руб.)
Задолженность по налоговым платежам образовалась у ООО «УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» по результатам проведенных камеральных проверок: Решение № от 20.07.2017, принятое ИФНС России по Кировскому району Екатеринбурга о привлечении ООО «УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» к ответственности за налоговое правонарушение, результатам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС за 3 квартал 2016 года (рег.№ от 12.12.2016г.), согласно которого организации до начислена к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 5 692 117, 00 руб., начислена пеня - 24 731, 69 руб., предъявлен штраф по п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в размере 142 303, 00 руб.; вступившим в законную силу 05.09.2021 года.
Причиной отказа в возмещении НДС и доначислении налога явилось занижение налоговой базы по НДС в размере 20 049 450 руб. и неправильного исчисления НДС в размере 3 608 901 руб., а также неправомерного заявления к вычету суммы НДС в размере 421 004 руб. и неправомерного заявления к вычету суммы НДС по операциям реализации товаров по ставке 0 процентов в размере 16 804 248 руб., в том числе неправомерно заявлены налоговые вычеты в размере 13 597 руб. по счетам - фактурам, выставленным ОАО «КМЗ» ИНН <***> на поставку продукции собственного производства, по причине признания общества банкротом и открытого в отношении него конкурсного производства (пп.15, п. 2, ст. 146 НК РФ).
Решение № 8301 от 03.08.2017, принятое Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю о привлечении ООО «УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» к ответственности за налоговое правонарушение, по результатам проведения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года (рег. № от 25.01.2017 г.), согласно которого организации предъявлен штраф по п.1 ст.122 НК в размере 1322,00 руб. (дата вступления решения в законную силу 15.09.2017 г);
Решение № 8764 от 02.10.2017, принятое Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю о привлечении ООО «УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» к ответственности за налоговое правонарушение, по результатам проверки Расчета сумм налога на доходы, начисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2017 года (рег. № от 26.04.2017), согласно которого организации предъявлен штраф.
Задолженность по налоговым платежам образовалась также в результате неуплаты ООО «УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» сумм самостоятельно исчисленных налогоплательщиком обязательных платежей в бюджет.
Согласно имеющимся материалам, задолженность по налоговым (обязательным) платежам, превышающая 300 тысяч рублей, образовалась у ООО «УСТПК» на основании Решения № от 20.07.2017, принятого ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о привлечении ООО «УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» к ответственности за налоговое правонарушение, по результатам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 года (рег.№ от 12.12.2016г.), вступившим в законную силу 05.09.2017 года.
С учетом изложенного, ООО «УСТПК» в течение трех месяцев (с 05.09.2017г по 05.12.2017г) не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей в сумме, превышающей триста тысяч рублей, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 3, п.5, 6 ст. 177 Закона о банкротстве с 06.12.2017 г. ООО «УСТПК» обладает признаками банкротства.
В силу ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, руководителем ФИО1, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть, не позднее 06.01.2018 г. (с учетом выходных и праздничных дней 09.01.2018 г), должно было направлено заявление в арбитражный суд о признании юридического лица (должника) банкротом. Указанная обязанность в установленный срок должностным лицом-руководителем «УСТПК» ФИО1 не исполнена.
Генеральным директором ООО «УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» с 14.09.2016 по настоящее время является ФИО1 (далее - ФИО1) (ИНН <***>).
В соответствии с Постановлением от 27.02.2018 №1 по делу об административном правонарушении руководитель ООО «УСТПК» ФИО1 в срок не позднее 06.01.2018 г. (с учетом выходных и праздничных дней 09.01.2018 г.), должен был направить заявление в Арбитражный суд о признании юридического лица (должника) банкротом. Указанная обязанность в установленный срок ФИО1 не исполнена.
Постановление от 27.02.2018 № 1 по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 19.03.2018 г.
Постановление направлено на исполнение в службу судебных приставов 05.03.2020, штраф не уплачен.
Таким образом, ФИО1 должной степенью осмотрительности по отношении к ООО «УСТПК» и кредиторам должника знал о наличии у него обязанности по подаче в заявления о признании юридического лица банкротом.
Вышеуказанным актом (имеющим преюдициальное значение) установлен факт нарушения ФИО1 обязанности по подаче в суд заявления о признании ООО «УСТПК» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2019 г. по делу А50-25009/2018 с ООО «УСТПК» в пользу конкурсного управляющего ФИО8 взыскано 91932, 20 руб., в том числе 30 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 30 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего и 31 932.20 руб. – судебные расходы.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 № 17АП-9874/2020(3)-АК по делу № А50-25009/2018 определение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2021 г. по тому же делу оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2021 № Ф09-8269/20 по делу № А50-25009/2018 определение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по тому же делу оставлены без изменения.
После вступления в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2021 г. по делу № А50-25009/2018 ФИО8 выдан исполнительный лист серии ФС № от 15.11.2021, который предъявлен к исполнению. Платежным поручением № от 18.04.2022 вышеуказанный судебный акт исполнен, денежные средства в размере 91932, 20 руб. перечислены на расчетный счет арбитражного управляющего ФИО8 Кроме того, арбитражный управляющий ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с судебных расходов с ФНС РФ: 24.08.2021 о взыскании с судебных расходов в сумме 75 000 руб. Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2021 по делу № А50-25009/2018 заявление удовлетворено частично, с ФНС РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю взыскано в пользу ФИО8 15 000 руб. в возмещение судебных расходов. После вступления в законную силу судебного акта ФИО8 выдан исполнительный лист серии ФС № от 15.11.2021. Во исполнение данного судебного акта денежные средства 14700, 00 руб. перечислены на расчетный счет арбитражного управляющего ФИО8: платежное поручение № от 05.04.2022 на сумму 5309, 22 руб. и платежное поручение № от 18.04.2022 сумма 9390, 78 руб. 08.11.2021 о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2021 по делу № А50-25009/2018 заявление удовлетворено частично, с ФНС РФ в лице Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю взыскано в пользу ФИО8 10 000 руб. в возмещение судебных расходов. После вступления в законную силу судебного акта ФИО8 выдан исполнительный лист серии ФС № от 20.01.2022. Во исполнение данного судебного акта денежные средства 9700, 00 руб. перечислены на расчетный счет арбитражного управляющего ФИО8 по платежному поручению № от 18.04.2022 г.
Неисполнение ФИО1 обязанности по подаче заявления о признании ООО «УСТПК» несостоятельным (банкротом) повлекло за собой причинение убытков уполномоченному органу в делах о банкротстве - Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю в размере 116 932, 20 руб.
На момент возникновения у ФИО1 обязанности по подаче в суд заявления о признании ООО «УСТПК» несостоятельным (банкротом) - 06.12.2017 г. у должника согласно сведениям бухгалтерской отчетности за 2017 год (вх. рег. № от Дата представленной ООО «УСТПК» в налоговый орган, активы предприятия с 01.01.20 увеличились на 48 795 руб., и по состоянию на 31.12.2017г. составили 114196 руб. счет увеличения дебиторской задолженности и прочих оборотных активов, которые и составляли удельный вес в активах предприятия. Таким образом, активов у должника было достаточно для проведения процедуры банкротства, руководитель должника имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), однако, этого не сделал.
Представитель истца, принимавший в судебном заседании участие по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Против вынесения по делу заочного решения не возражала, порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства ей разъяснены и понятны.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, уважительности неявки в судебное заседание не представил. Извещался по месту его регистрации по месту жительства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, ответчики имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1, надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
В силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Судом установлено, что ООО «УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», ИНН №, зарегистрировано Дата в ИФНС по Кировскому району гор. Екатеринбурга, присвоен ОГРН №. Дата место нахождения общества было изменено с гор. Екатеринбург на <...>. Основным видом деятельности ООО «УСТПК» является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства. Учредителем (участником) ООО «УСТПК» является ФИО4, а генеральным директором ФИО1
В нарушение требований п. 1 ст. 23 НК РФ ООО «УСПК» в течении длительного времени не исполнялась обязанность по уплате налогов, в результате чего, образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 16903931, 23 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 15830816, 91 руб., по пени в сумме 670 752, 22 руб., по штрафам в сумме 402362, 10 руб.
Указанная задолженность образовалась в результате рассчитанных самостоятельно должником налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, налога на доходы физических лиц, расчетов по страховым взносам, налога на имущество, а также в результате проведенных камеральных проверок в результате которых было установлено, что не доначислен налог на добавленную стоимость и занижена налоговая база. За налоговые нарушения, общества неоднократно привлекалось к налоговой ответственности.
Кроме того, постановлением от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении руководитель ООО «УСТПК» ФИО1 в срок не позднее 06.01.2018г (с учетом выходных и праздничных дней 09.01.2018 г.), должен был направить заявление в арбитражный суд о признании юридического лица (должника) банкротом. Указанная обязанность в установленный срок ФИО1 не исполнена.
Постановление от 27.02.2018 № 1 по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 19.03.2018 г. Постановление направлено на исполнение в службу судебных приставов 05.03.2020, штраф не уплачен.
Таким образом, генеральный директор ФИО1 обладая должной степенью заботливости и осмотрительности по отношению к ООО «УСТПК» и кредиторам должника знал о наличии у него обязанности по подаче в заявления о признании юридического лица банкротом, что подтверждается представленным постановлением по делу об административном правонарушении.
При этом, инспекция принимала установленные законом меры к взысканию указанной задолженности об уплате налога. Однако принятые меры не привели к погашению образовавшейся задолженности. Задолженность по налоговым платежам превышающие 300000 руб. образовалась у ООО «УСТПК» на основании Решения № от 20.07.2017 года, принятое ИФНС России по Кировскому району гор. Екатеринбурга. В течении 3 месяцев задолженность по оплате налога (с 05.09.2017 года по 05.12.2017 года) ООО «УСТПК» не оплачена, в связи с чем у ответчика имелись признаки банкротства.
МИФНС России № 6 по Пермскому краю обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «УСТПК» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2018 года заявление МИФНС № 6 России по Пермскому краю принято к производству, возбуждено производство по делу № А50-25009/2018.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2018 года по делу №А50-25009/2018 требования МИФНС № 6 России по Пермскому краю к должнику ООО «УСТПК» были признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2019 года по делу №А50-25009/2018 в отношении ООО «УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» открыто конкурсное производство; исполняющим обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО8 Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2019 года по делу № А50- 25009/2018 конкурсным управляющим ООО «УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» утверждена ФИО7
Согласно финансовому анализу, проведенному временным управляющим, им выявленны имущественные права требования (включая доли в уставных капиталах юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, а равно дебиторская задолженность признанных банкротами юридических лиц, в реестр требований кредиторов которых включены многомиллионные требования, обуславливают признание доли обязательств указанных лиц перед должником ничтожными), признаны судом с учетом пояснений конкурсного управляющего должника, уполномоченного органа не достаточными для покрытия как уже сформированных и погашенных судебных расходов на сумму, превышающую 1 млн. руб., так и возможно предстоящих расходов, возможность для восстановления платежеспособности отсутствует. В связи с указанными доводами конкурсного управляющего должника, мнение уполномоченного органа как заявителя по делу, отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, установленной не ликвидности выявленного имущества и отсутствия доказательств наличия у должника иного ликвидного имущества, за счет которого может сформирована конкурсная масса и могут быть покрыты судебные расходы, определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2021 года прекращено производство по делу № А50-25009/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «УСТПК».
Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2021 по делу А50-25009/2018 с ООО «УСТПК» в пользу конкурсного управляющего ФИО8 с МИФНС России № 6 по Пермскому краю взыскано 91 932, 20 руб., в том числе 30 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 30 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего и 31 932.20 руб. – судебные расходы. Постановление семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда указанное определение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2021 года по делу А50-25009/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Платежным поручением № 668825 от 18.04.2022 вышеуказанный судебный акт исполнен, денежные средства в размере 91932, 20 руб. перечислены на расчетный счет арбитражного управляющего ФИО8
Кроме того, определением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2021 по делу № А50-25009/2018 с МИФНС России № 6 по Пермскому краю в пользу ФИО8 взыскано 15 000 руб. в счет возмещение судебных расходов. Платежным поручением № 543172 от 05.04.2022 на сумму 5 309.22 руб. и платежным поручением № 668823 от 18.04.2022 на сумму 9 390.78 руб., денежные средства были перечислены.
Также Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2021 по делу № А50-25009/2018 с МИФНС России № 6 по Пермскому краю взыскано в пользу ФИО8 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Во исполнение данного судебного акта денежные средства 9 700.00 руб. перечислены на расчетный счет арбитражного управляющего ФИО8 по платежному поручению № 668826 от 18.04.2022.
Вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в общем размере 116932,20 рублей взысканы за счёт средств федерального бюджета.
Между тем, ответчик, являясь генеральным директором ООО «УСТПК», знал о наличии у ООО «УСТПК» задолженности по обязательным платежам в бюджет, а также невозможности ее погашения, в связи с чем, у него имелось основание для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «УСТПК» банкротом. Однако, ответчик в нарушение положений ст. 9 Закона о банкротстве с указанным заявлением в арбитражный суд не обратился. На момент возникновения у ФИО1 обязанности по подаче в суд заявлена признании ООО «УСТПК» несостоятельным (банкротом) - 06.12.2017 г. у должника согласно сведениям бухгалтерской отчетности за 2017 год (вх. рег.№ от 02.04.20 представленной ООО «УСТПК» в налоговый орган, активы предприятия с 01.01.20 увеличились на 48 795 руб., и по состоянию на 31.12.2017г. составили 114 196 руб. за счет увеличения дебиторской задолженности и прочих оборотных активов. Таким образом, активов было достаточно для проведения процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 6 по Пермскому краю убытков в виде расходов понесенных уполномоченным органом в процедуре банкротства ООО «УСТПК» в сумме 116932 рубля 20 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 3583, 64 рублей, в связи с тем, что истец, освобожден от оплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Дата г.р. место рождения Адрес (паспорт: гражданина РФ, серия № выдан Дата УФМС России по Адрес в Адрес) в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю убытки в размере 116932, 20 руб.
Взыскать с ФИО1 Дата г.р. место рождения Адрес (паспорт: гражданина РФ, серия № выдан Дата УФМС России по Адрес в Адрес) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3538, 64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.08.2022 г.
Судья К.В. Каробчевская