Дело № 2-125/2023

16RS0036-01-2022-007611-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Де-юре», ФИО2, ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Де-юре», ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Де-юре» заключен договор на оказание юридических услуг и консультационных услуг. Предметом договора выступало оказание консультационных услуг по предоставленным документам по процедуре несостоятельности (банкротства) составление всех необходимых документов, запросов для подачи искового заявления о признаниинесостоятельным (банкротом),подача искового заявления о признаниинесостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд РТ, представление интересов вАрбитражном суде РТ. Исполнителем по договору был ФИО2. Стоимость услуг по договору составляла 160200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ФИО2 по 50 000 руб., также передал денежные средства в размере 30000 руб. для оплаты государственной пошлины.

Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были.

После чего истец множество раз звонил юристам ООО «Де-юре», а также конкретно ФИО2 с намерением уточнить о сроках оказания ей юридических услуг и планируемых по договору действиях. Однако на звонки истца никто не отвечал, после чего он обратился с заявлением полицию.

В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ никаких услуг юристами ООО «Де-юре» истцу оказано не было, он направил досудебную претензию о расторжении договора.

На основании изложенного просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом иООО «Де-юре»; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 130000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 3000 руб. в сутки- 27000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 20000руб., штраф.

Истец в судебном заседании уточнила свои требования и просила взыскать 100000руб.оплаченные за оказываемую помощь при оформлении банкротства, 27000руб. неустойку,3000руб. за оказанную юридическую помощь, 20000руб. в счёт компенсации морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ООО «Де-юре» в судебное заседание не явился,судом надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал. Выслушав истца, ответчика Н.И.МБ., исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Де-юре» заключен договор на оказание юридических услуг и консультационных услуг.

Согласно п.2 договора перечень оказываемых услуг является: юридическая консультация по предоставленным документам по процедуре несостоятельности (банкротства) (п.2.1); составление всех необходимых документов, запросов для подачи искового заявления о признаниинесостоятельным (банкротом) (п.2.2); подача искового заявления о признаниинесостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд РТ (п.2.3); представление интересов вАрбитражном суде по иску о признании несостоятельным (банкротом) (п.2.4).

Стоимость услуг по договору составляла 160200 руб.(п.3.1)

Истцом выполнено обязательство по оплате договора на общую сумму 100000 руб., что подтверждается квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявлениев ОМВД России по <адрес>, в котором просил разобраться по факту того, что ФИО2, работающий в ООО «Де-юре» не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору на оказание юридических услуг, сумма договора составляет 100000 руб., которую она уже оплатила.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки данного материала установлено, что ФИО2 показал, что ранее занимался юридическими услугами по поводу банкротства граждан и списания долгов. У клиентки ФИО1 он взял предоплату в размере 100000 руб. за услуги и кое какую сумму вперед. Отдать вовремя не смог, поскольку не было финансовой возможности. Обязуется в кратчайшие сроки вернуть указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Досудебная претензия была получена ответчиком, до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что после заключения с истцом договора об оказании юридических услуг ответчиком услуги оказаны не были.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора, принятия оказанных услуг истцом либо возврата уплаченных по договору денежных средств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Де-юре» в пользу истца сумму в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного делаот ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ФИО1, ответчик ФИО2 признал получение им денежных средств за услуги в размере 100 000 рублей и «кое какую сумму вперед».

Доказательств со стороны истца о передаче денежных средств, в размере 30000 рублей для оплаты госпошлины материалы дела не содержат, суду не представлены и в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части, кроме того истец не настаивает на возврат этой суммы.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец в претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГ отказался от договора и просил вернуть деньги, договор считается расторгнутым с данной даты..

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 3000 руб. в сутки- 27000 руб. на основании пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что статьи 31 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к спорным правоотношениям ввиду того, что положения названных норм предусматривают взыскание неустойки в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг и при обнаружении недостатков указанных услуг.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере55000 руб.(100000+10000/2)

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 3000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, содержания и объема оказанной юридической помощи, суд расходы истца на юридические услуги находит подлежащими взысканию с ответчика в размере3000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, составляет 3499,97 руб.

Руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Де-юре» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55000 руб.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Де-юре» (ИНН <***>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района и <адрес> государственную пошлину в размере 3499,97руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья

Мотивированное решение изготовлен 24.01.2023г.