Судья 1-й инстанции Янова О.В.

УИД 38RS0024-01-2016-000795-51

№ 33а-6500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г.

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Исаковой Н.Н., рассмотрев единолично частную жалобу администрации Железнодорожного муниципального образования на определение Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2023 г. об отказе в замене стороны должника в исполнительном производстве по административному делу № 2а-637/2016 по административному исковому заявлению прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов неопределенного круга лиц Железнодорожного муниципального образования к администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования о признании незаконным бездействия в части неустранения нарушений требований пожарной безопасности, обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

вступившим в законную силу решением по административному делу № 2а-637/2016 Усольского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2016 г. удовлетворены административные исковые требования прокурора г. Усолье-Сибирское в защиту интересов неопределенного круга лиц Железнодорожного муниципального образования к администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования о признании незаконным бездействия в части неустранения нарушений требований пожарной безопасности, возложении обязанности устранить нарушения требования пожарной безопасности.

Глава администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2023 г. в удовлетворении заявления о замене стороны должника в исполнительном производстве по административному делу № 2а-637/2016 отказано.

В частной жалобе глава сельского поселения Железнодорожного муниципального образования просит определение суда от 18 мая 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование, повторяя доводы заявления о замене стороны должника в исполнительном производстве, указывает на незаконность оспариваемого определения как вынесенного с нарушением норм материального права указав, что до настоящего времени решение суда не исполнено в части обеспечения противопожарного расстояния от границы населенного пункта до лесного массива не менее 30 метров в д. Старая Ясачная Усольского района Иркутской области. Указанный участок относится к защитным лесам и расположен на землях лесного фонда Усольского лесничества. Министерством лесного комплекса администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования отказано в предоставлении лесных участков для обустройства противопожарного разрыва вокруг д. Старая Ясачная Усольского района. В соответствии с п. 10 ст. 1 Лесного кодекса РФ использование лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления не допускается. Согласно данным Публичной кадастровой карты лесные участки на кадастровый учет не поставлены, сведения о землях лесного фонда с указанием категории лесов в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, информационные письма Министерства лесного комплекса являются единственным доказательством отнесения земельного участка, на котором необходимо обеспечить противопожарное расстояние, к землям лесного фонда: категория лесов: защитные леса – нерестоохранные полосы лесов.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив административный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны должника в исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, по сути, заявление администрации выражает несогласие с вступившим в законную силу решением суда, направлено на его переоценку, что не может быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса о замене стороны исполнительного производства. Кроме того, в силу прямого указания в законе реализация мер пожарной безопасности является обязанностью муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции такие выводы находит верными.

Из смысла части 1 статьи 16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает "замену" этой стороны ее правопреемником. В случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу правового регулирования переход имущественного права на имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по проведению работ, влечет переход данной обязанности на новое лицо.

Вступившим в законную силу решением по административному делу № 2а-637/2016 от 24 февраля 2016 г. удовлетворены исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов неопределенного круга лиц Железнодорожного муниципального образования к администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования о признании незаконным бездействия в части не устранения нарушений требований пожарной безопасности, обязании устранить нарушения требования пожарной безопасности удовлетворены в полном объеме, признано незаконным бездействие администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования Усольского района, в части не устранения нарушений требований пожарной безопасности; на администрацию сельского поселения Железнодорожного муниципального образования возложена обязанность в течение десяти дней со дня начала пожароопасного периода устранить нарушения требований пожарной безопасности: обеспечить противопожарное расстояние от границы населенного пункта до лесного массива (в соответствии с указанным пунктом нормативного акта – не менее 30 метров) в п. Старая Ясачная, д. Китой; обеспечить надлежащим образом доступ к р. Китой для забора воды населением; организовать постоянный мониторинг выполнения комплекса мероприятий по подготовке населенных пунктов и объектов к пожароопасному периоду 2016 года.

6 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № Номер изъят-ИП в отношении администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования с предметом исполнения: обеспечения противопожарного расстояния от границы населенного пункта до лесного массива (в соответствии с указанным пунктом нормативного акта - не менее 30 метров) в п. Старая Ясачная, д. Китой.

Решение суда в настоящее время не исполнено в части обеспечения противопожарного расстояния от границы населенного пункта до лесного массива (в соответствии с указанным пунктом нормативного акта - не менее 30 метров) в п. Старая Ясачная, д. Китой.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона № 123-ФЗ планировка и застройка территорий поселений и городских округов должна осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные указанным Федеральным законом.

Пункт 2 части 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Проект планировки территории должен содержать описание положений, касающихся защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного характера и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности.

Пунктом 4.14 СП 4.13130 предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

Информационным письмом МЧС России от 4 сентября 2020 г. № 43-6900-19 «О порядке применения свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», указано, что выполнение на добровольной основе нормативных документов по пожарной безопасности и соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) является одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Приказ МЧС России от 14 февраля 2020 г. № 89 «Об утверждении изменения № 1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288» также определяет методику определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) от жилых, общественными зданий, сооружений должны составлять не менее 30 м. до границ лесных насаждений.

Таким образом, определена безопасность противопожарных разрывов (расстояний) от зданий, сооружений до границ лесных насаждений не менее 30 м. к постройкам.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления, иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители органов исполнительной власти и органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных указанным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ).

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ противопожарным разрывом считается нормированное расстояние между зданиями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Статьей 69 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, а также от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений (часть 2).

В сфере противопожарного надзора установлено обязательное противопожарное расстояние от границ застройки до лесных насаждений, которое является обязательным для соблюдения всеми организациями; имеющиеся нарушения препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей в случае пожара, а также ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в силу части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ, наряду с собственниками имущества, несут лица, уполномоченные на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Так, согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа именно администрацией сельского поселения не представлено, как и не представлено доказательств того, что у министерства лесного комплекса Иркутской области есть полномочия на исполнение решения суда. Наличие информации о том, что лесной участок, на котором необходимо обеспечить противопожарный разрыв, относится к защитным лесам - нерестоохранные полосы лесов, что запрещает проведение сплошных рубок лесных насаждений, а также об отсутствии полномочий у административного ответчика по решению вопросов местного значения в части обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов (п. 7.1. ч. 1 ст. 15 Федерального законам 131-ФЗ от 6 октября 2003 г.), на которое ссылается администрация муниципального образования, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда и установления судом правопреемством или замены стороны должника.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя также прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) — нормированное расстояние между зданиями, сооружениями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара (статья 2 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Выполнение противопожарных расстояний от границ застройки городских и сельских поселений до лесных массивов является одним из видов мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения.

Из анализа норм части 4 статьи 4, статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента о пожарной безопасности, данные правила подлежат применению в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта и в случае, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми правилами приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Таким образом, довод заявителя, что администрация сельского поселения Железнодорожного муниципального образования не является собственником земельных участков, на которых следует обеспечить противопожарные разрывы, поэтому у него отсутствуют законные основания для осуществления данных мер по предупреждению пожарной безопасности, ошибочен, поскольку в силу прямого указания в законе реализация мер пожарной безопасности является обязанностью муниципального образования. При этом способ выполнения такой обязанности определяется органом местного самоуправления самостоятельно.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что заявление о замене стороны должника в исполнительном производстве в данном случае в связи с несогласием административного ответчика с возложенной на него обязанностью направлено на переоценку вступившего в законную силу судебного акта в обход установленной законом процедуры.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2023 г. об отказе в замене стороны должника в исполнительном производстве по административному делу № 2а-637/2016 по административному исковому заявлению прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов неопределенного круга лиц Железнодорожного муниципального образования к администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования о признании незаконным бездействия в части неустранения нарушений требований пожарной безопасности, обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Н.Н. Исакова