УИД 74RS0032-01-2025-004999-33

Дело № 2-3670/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истец указала, что на ее исполнении в Миасском ГОСП ГУФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности в размере 4 029 397,29 руб.. На момент подачи иска задолженность составляет 1 391 771,77 руб.. В ходе исполнительного производства выявлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, на которое возможно обращение взыскания только по решения суда.

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, представители ПАО «СКБ-Банк», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 31 по Челябинской области, Казначейства России(ФНС России), ГУФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30.09.2025 года Миасским ГОСП УФССП по Челябинской области в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства в отношении ФИО2:

НОМЕР-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по г.Миасса № 2-601/2019 от 8 апреля 2019 года, о взыскании долга 356107,41 руб. в пользу ПАО «СКБ-Банк»,

НОМЕР-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Миасского городского округа от 14 марта 2023 года о взыскании долга 7000 руб. в пользу ФИО4,

НОМЕР-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя НОМЕР от 29.06.2020 года, о взыскании исполнительского сбора 6989,40 руб. в пользу УФК по Челябинской области,

НОМЕР-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Миасского городского округа от 27.04.2020 г., об обращении взыскания на заложенное имущество, сумма долга 2512020,85 пользу ФИО4,

НОМЕР-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Миасского городского округа от 13.07.2020 г. о взыскании долга в сумме 4918 руб. пользу ФИО4,

НОМЕР-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Миасского городского округа от 25.11.2022 г., о взыскании долга 997040,00 пользу ФИО4,

НОМЕР-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Миасса от 07.04.2025 г., о взыскании 2000 руб. пользу Казначейства России(ФНС России),

НОМЕР-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного 18.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области, о взыскании долга 57254,92 руб. пользу МИФНС № 32 по Челябинской области,

НОМЕР-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного 04.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области, о взыскании долга 15235,14 руб. пользу МИФНС № 32 по Челябинской области (л.д. 12).

Как следует из содержания иска, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 4092397,29 руб., на момент подачи иска – 1 391 771 руб. 77 коп., что стороной ответчика не оспорено.

В ходе исполнительного производства выявлено, что ФИО2 с ДАТА является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 727 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, АДРЕС (л.д. 22).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДАТА объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2, а именно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 727 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.9).

ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д. 23-24).

Согласно ч. 4 ст. 69 федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255).

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР приобретен ФИО2 в собственность 7 декабря 2010 года, то есть в период брака, заключенного с ФИО3.

Таким образом, данное имущество является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3.

Следовательно, с учетом указанных норм права и разъяснений по их применению, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника ФИО2 в натуре из общей собственности с ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и обращения на нее взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен, то ФИО3 как заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с учетом положений абзаца второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Доказательств того, что в адрес ФИО3 было направлено предложение о выкупе причитающейся ФИО2 доли в спорном земельном участке, а от ФИО3 получен отказ от выкупа доли в земельном участке, в суд не представлено.

Вместе с тем, судебным приставом не определена рыночная стоимость спорной доли, как того требует статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что в свою очередь препятствует участникам общей долевой собственности на земельный участок реализовать предусмотренное статьей 250 ГК РФ право на первоочередной выкуп.

Данные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО3 как участник общей собственности отказалась от приобретения доли должника по цене, соразмерной её рыночной стоимости.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.