УИД 16RS0039-01-2023-000223-82
Дело №2а-353/2023
РЕШЕНИЕ
23 марта 2023 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Исаичевой В.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Заинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя и возложении соответствующей обязанности
установил:
Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Заинском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №), возбужденное на основании исполнительного документа №2-646/2/2019 от 26.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Заинскому судебному району о взыскании задолженности с Т.Ф.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля». По состоянию на 20.02.2023 задолженность перед ООО «АФК» Т.Ф.В. не погашена и составляет 99032,5 руб.
Считают, что судебный пристав- исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены, поскольку не производятся ежемесячных периодических перечислений денежных средств из доходов должника, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Своим бездействием, судебный пристав- исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства№) и обязать судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «АФК» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «АФК».
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на административное исковое заявление из которого следует, что на основании исполнительного документа №2-646/2/2019 от 26.04.2019 возбуждено исполнительное производство № от 04.06.2019 в отношении должника Т.Ф.В. в пользу ООО «АФК» на общую сумму 227753,22 руб. В рамках исполнения требований исполнительного документа направлены соответствующие запросы во все регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения. По полученным положительным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Согласно ответу ПФР должник являлся получателем пенсии, постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено 06.06.2019. Согласно инструкции по судебному делопроизводству реестры почтовой корреспонденции хранятся 1 год. С пенсии должника ежемесячно производились удержания и перечисления в рамках сводного исполнительного производства в размере 50% от дохода. На основании определения суда от 11.08.2020 вынесено постановление об отмене удержания доходов должника с 50% до 35%. Ввиду не поступления денежных средств с августа 2022 года, 06.12.2022 в рамках исполнительного производства были обновлены запросы. Согласно ответу ЗАГС должник умер 16.06.2022. 19.01.2023 Исполнительное производство приостановлено, 14.03.2023 направлен запрос нотариусу о заведении наследственного дела. Из предоставленного 18.03.2023 ответа нотариуса следует, что наследником должника является его супруга- Т.Ф.В. 23.03.2023 судебный пристав- исполнитель направил в Заинский городской суд заявление о процессуальном правопреемстве. 20.01.2023 постановление о приостановлении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя. Считает, что действия судебного пристава- исполнителя соответствуют нормативно правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель Заинского РОСП ГУФССП по республике Татарстан, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в целом повторяющий отзыв судебного пристава- исполнителя. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель административного ответчика- ГУ ФССП по РТ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не предоставил.
Изучив материалы дела №2а-353/2023, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, 04.06.2019 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Ч.А.П. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Т.Ф.В. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 227753,22 руб.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 05.06.2019 обращено взыскание на заработную плату Т.Ф.В.в размере 50%. Постановление для производства удержаний направлено в <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 06.06.2019 обращено взыскание на пенсию Т.Ф.В. в размер 50%. Постановление для производства удержаний направлено в УПФР по РТ в Заинском районе и г.Заинск.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 16.06.2019 исполнительные производства № от 14.06.2019, № от 04.06.2019, № от 13.05.2019, объединены в сводное производство с присвоением номера №-СД.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 03.09.2019 обращено взыскание на заработную плату Т.Ф.В. в размере 50%. Постановление для производства удержаний направлено в ООО «АРС».
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 03.12.2019, 28.02.2020, 11.03.2020 обращено взыскание на заработную плату Т.Ф.В. в размере 50%. Постановление для производства удержаний направлено в <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03.08.2020 снижено удержание с пенсии Т.Ф.В. по исполнительному производству с 50% до 35%, в связи с чем судебным приставом 11.08.2020 вынесено соответствующее постановление о снижении взыскания с пенсии с 50% до 35%.
По запросу судебного пристава-исполнителя установлено, что должник Т.Ф.В. умер 16.08.2022.
19.01.2023 исполнительное производство приостановлено до 20.02.2023, до установления правопреемника после смерти должника.
23.03.2023 судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 обратилась в Заинский городской суд РТ с заявлением о процессуальном правопреемстве.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела вопрос о правопреемстве судом не разрешен.
Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом пунктом 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при привлечении оценщика направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Поскольку вопрос о правопреемниках Т.Ф.В. до настоящего времени не разрешен, лица принявшие наследство после смерти должника еще не установлены, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для проведения оценки имущества Т.Ф.В. в рамках указанного исполнительного производства.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, нотариусам, на которые получены соответствующие ответы. Судебным приставом-исполнителем в настоящее время приняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство, произведены действия по обращению в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Оценив комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер направленных на исполнение исполнительного производства, суд полагает о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействия. Действия по установлению наследников должника Т.Ф.В. в настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АФК».
Административный истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться за судебной защитой в установленном законом порядке в случае нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Заинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства№) и обязании судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.