Мотивированное решение изготовлено: 13 сентября 2022 года.

№

УИД №RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 сентября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Матушкиной,

с участием истца ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского поселения «Рабочий » муниципального района имени ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , район имени Лазо, . В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, заключенному в 2018 году. В указанном помещении зарегистрирован ответчик, однако не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением брака. Ответчик не несёт расходы на содержание жилого помещения, при этом сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желает, вследствие чего, истец не может оформить данное жилое помещение в собственность.

Определением от 08 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежавшим образом, однако извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Во исполнение требований статей 113, 155 ГПК РФ ответчику, как по адресу регистрации, так и по указанному в иске адресу судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ответчиком не получены.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, судом у операторов сотовой связи была истребована информация о принадлежащих ФИО1 номерах телефонов. Согласно сообщения ПАО «МТС» ФИО1АВ. принадлежит номер телефона – №, однако согласно докладной секретаря судебного заседания на звонки последняя не отвечает.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по известных суду адресам, ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела и с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что спорная квартира получена им на состав семьи в 1994 году в связи с прохождением военной службы. ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи - супруги. Однако, 17 июня 2001 года ответчик добровольно выехала из спорного жилья, поскольку не желала в дальнейшем проживать с ним в браке. По иску ФИО1 брак между ними расторгнут 15 февраля 2002 года. Ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои личные вещи, попыток вселиться в квартиру после 2001 года не предпринимала, препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1 не чинятся, бремя содержания квартиры последняя не несет, необходимые расходы не оплачивает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Рабочий » муниципального района имени – ФИО6 в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не высказала, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что с семьей ФИО8 он знаком с 1982 года, проживает с ними в одном подъезде в в . ФИО8 жили дружно, ссор и скандалов между ними не было, однако около 20 лет назад ФИО1 выехала из спорного жилого помещения и более в квартиру не вселялась. Причина выезда ФИО1 из жилого помещения ему неизвестна, однако со слов ФИО3 ему известно, что они расстались и она уехала.

Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обеспечен служебной квартирой, расположенной по адресу: (ранее ДОС, 68, ) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из одного человека в период прохождения военной службы, о чем свидетельствует сообщение ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году в перешла в собственность городского поселения «рабочий » муниципального района имени .

На основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Рабочий » муниципального района имени и ФИО3, последнему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: , район имени Лазо, .

В соответствии с п. 1.3 названного договора совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены члены его семьи – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Из свидетельства о смерти II -ДВ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС составлена запись о смерти №.

Согласно поквартирной карточке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем является ФИО3, зарегистрированный в указанном жилье с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о месте регистрации ответчика также подтверждаются данными Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по , согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: , район имени Лазо, .

Из свидетельства I-ДВ № следует, что брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного района «район имени » на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности отсутствуют, что подтверждается справкой ИЦ УМВД России по .

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-124642559 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости на территории .

По информации Управления персонифицированного учета Отделения ПФР по и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в федеральной базе данных сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Согласно действующим региональным базам данных ФИО1 получателем пенсии и иных выплат по линии органов ПФР по и ЕАО не значится.

На учете в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по району имени Лазо» ФИО8 не состоит, за назначением мер социальной поддержки, установленных действующим законодательством, не обращалась, что подтверждается сообщением КГКУ «ЦЗН по району имени Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения начальника ОЗАГС администрации муниципального района имени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что записи акта о смерти в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не проживании ФИО1 по адресу: , район имени Лазо, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: , район имени Лазо, , по названному адресу не проживает, фактическое проживание на территории района имени не установлено.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из письменных доказательств, объяснений истца и показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ответчик ФИО1 до расторжения брака с истцом, не желая проживать совместно с ФИО3, добровольно выехала в 2001 году из спорного жилого помещения, более 20 лет в квартире, расположенной по адресу: , не проживает, членом семьи истца не является, жилье по указанному адресу местом жительства ответчика не является, выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянных характер, в жилом помещении отсутствуют вещи последней, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 не исполняет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из квартиры, расположенной по адресу: , чинении ФИО1 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении более 20 лет, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, ответчик добровольно более 20 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Добровольный выезд ответчика из спорной квартиры в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах требование ФИО3 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <...>) к ФИО1 (паспорт <...>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку (паспорт <...>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , район имени Лазо, , Авиаторов, .

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства: , район имени Лазо, .

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Рогозина