Дело №2-2824/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, перерасчете пенсии, взыскании удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области о признании решения незаконным, перерасчете пенсии, взыскании удержанных денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании акта освидетельствования является инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ года истец получала выплату на иждивенца сына Т.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ. поступило уведомление о прекращении выплаты на иждивенца. С ДД.ММ.ГГГГ года производится удержание пенсии 20% за переплату. Истцом подано заявление о перерасчете размера пенсии, отмене удержаний и возврате произведенных удержаний. Ответчик отказал в производстве перерасчета пенсии по инвалидности.

На основании изложенного, истец просит суд признать отказ в перерасчете пенсии по инвалидности недействительным, обязать ГУ ОПФР по Ростовской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 в соответствии со справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ., отменить удержания из страховой пенсии и взыскать неправомерно удержанные денежные средства.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд в дополнение к исковым требованиям взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по инвалидности третьей группы в соответствии со ст.8.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» вследствие общего заболевания.

Страховой стаж, выработанный на дату назначения страховой пенсии по инвалидности составил 11 лет 05 месяцев 25 дней.

При установлении страховой пенсии по инвалидности в страховой стаж ФИО1 не зачтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - химкомбинат «Россия», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - управление технического контроля качества угля и стандартов п/о «Ворошиловградуглеобогащение» в связи с нарушениями в заполнении трудовой книжки и отсутствием подтверждающих документов.

Сведения о заработке в материалах пенсионного (выплатного) дела отсутствуют. Фиксированный базовый размер пенсии на дату назначения страховой пенсии по инвалидности составил 2912,49 руб., с учетом нетрудоспособного члена семьи находящегося на иждивении (сын Т.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находился на иждивении до ДД.ММ.ГГГГ)

Общая сумма страховой пенсии по инвалидности составила: 754,99 руб. + 2912,49 руб. = 3667,48 руб.

Также с ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена ЕДВ в размере 1534,85 руб., в том числе 795,88 руб. на оплату социальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением второй группы инвалидности осуществлен перерасчет страховой пенсии по инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по инвалидности составил - 5605,45 руб., в том числе: фиксированный базовый размер - 4813,76 руб. (в том числе 1203,46 руб. с учетом иждивенца, сына Т.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения); страховая часть (без ФБР) - 791,69 руб.

В связи с перерасчетом осуществлена доплата страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1397,54 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии составил 6104.15 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Для лиц, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже была установлена трудовая пенсия по инвалидности, величина индивидуального коэффициента (ИПК) определяется путем деления страховой части трудовой пенсии на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (64.10 руб. установлена ч.10 ст.15 Федерального закона №-Ф3.).

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей заявления о перерасчете размера пенсии ФИО1 произведен перерасчет размера страховой пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», путем замены нестраховых периодов (периодами по уходу за детьми до полутора лет), индивидуальными пенсионными коэффициентами.

Размер индивидуального пенсионного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ составил 14,352 (в том числе ИПК нестраховых периодов, уход за детьми до достижения возраста полутора лет - 3,682).

Далее пенсия индексировалась согласно постановлениям Правительства РФ.

Поскольку судом установлено, что истцу пенсионным органом произведен перерасчет пенсии при установлении второй группы инвалидности, основания для удовлетворения требований в части возложения на ГУ ОПФР по Ростовской области обязанности по перерасчету пенсии ФИО1 в соответствии со справкой № № ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Согласно справке, выданной ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» Т.А.Г. на основании приказа об отчислении №-с от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен по собственному желанию.

С ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», и на основании решения ОПФР по Ростовской области об обнаружении ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ сумма фиксированной выплаты пересмотрена и составила 6044,48 руб., общая сумма пенсии составила 7463,32 руб.

В связи с несвоевременным сообщением о факте отчисления Т.А.Г. образовалась переплата фиксированной выплаты страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6044,49 руб. (2014,83 руб. х 3 мес.). С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по инвалидности, с учетом индексации составил 8105,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Ростовской области вынесено решение № о взыскании сумм пенсии излишне выплаченных пенсионеру ежемесячно в размере 20%.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, нетрудоспособными членами семьи признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказа Минтруда России от 05.08.2021 № 545н. «Об утверждении Правил выплаты пенсий», удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе, на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям, излишне выплаченных пенсионеру.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не предполагают их произвольного применения. Применение данных законоположений должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которым участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (определения Конституционного Суда от 25 января 2018 года N 90-О, от 27 марта 2018 года N 635-О, от 25 апреля 2019 года N 922-О, от 25 ноября 2020 года N 2762-О и др.).

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных положений закона ФИО1 не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, истцом скрыт тот факт, что ее сын Т.А.Г. прекратил обучение ранее установленного срока обучения, что не позволяет отнести ребенка к членам семьи, состоящим на иждивении.

Таким образом, в целях получения фиксированной выплаты, скрыв вышеуказанный факт, ФИО1 злоупотребила своим правом, вследствие чего право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии у ФИО1 отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение ОПФР по Ростовской области об обнаружении ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда по Ростовской области (ИНН <***>) о признании решения незаконным, перерасчете пенсии, взыскании удержанных денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Пастушенко

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022г.