Дело № 2а-323/2023 34RS0014-01-2023-000282-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 29 мая 2023 г.
Дубовский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судья Ускова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Дубовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО8, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, обязывании устранить нарушения,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в не перечислении денежных средств корректурному взыскателю, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО1 устранить нарушения и направить требование в адрес ООО « ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5 009 рублей, с указанием реквизитов для возврата и перераспределения денежных средств в АО «ЦДУ», в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указать взыскателем АО «ЦДУ» и перечислять денежные средства на расчетный счет АО «ЦДУ».
В обоснование заявленных требований административный истец, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> по делу № г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в <адрес> отдел судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности.
Денежные средства на сумму 5009 рублей, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП, ошибочно перечисляются некорректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».
АО «ЦДУ» неоднократно» направлял в Дубовское РОСП заявление о возврате ошибочных платежей, с указанием реквизитов корректного взыскателя.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств на сумму 5009 рублей в адрес ООО «ЦДУ Инваетс» судебным приставом не направлено, денежные средства в адрес АО « ЦДУ» не перечислены.
Полагает, что бездействия должностных лиц нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.
Административный истец АО «ЦДУ», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
Представитель АО «ЦДУ» в административном исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
От участников процесса ходатайств, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступило.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьёй 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
В статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 названного Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> по делу № г. вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 23 770 рублей 51 копейки в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Подразделение судебных приставов осуществляет учет денежных средств, перечисленных со счета должника, впоследствии со счета подразделения денежные средства направляются на удовлетворение требований взыскателя в виде безналичных перечислений на счет взыскателя (пункт 1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Между тем, судебным приставом исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному в размере 23 770 рублей 51 копейки в пользу взыскателя ООО «Центр долгового управления Инвест».
Согласно сводки по исполнительному производству, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем взысканные с должника ФИО2 денежные средства были перечислены в адрес ООО «Центр долгового управления Инвест» платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 549,21 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1374,40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 891,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96,75 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96,75 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,01 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113, 43 руб., а всего на сумму 5 009 рублей.
Таким образом, денежные средства в сумме 5 009 рублей, поступившие от должника ФИО2 на депозитный счет службы судебных приставов Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 не были перечислены взыскателю АО «ЦДУ».
При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в адрес ООО « Центр долгового управления Инвест» по адресу: <адрес> 1 этаж, пом.1, ком 12 направлено требование о возврате денежных средств в размере 5 009 рублей, как ошибочно перечисленных, и перечислении данных денежных средств на реквизиты Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес>.
Кроме того, согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному в размере 23 770 рублей 51 копейки в пользу взыскателя ООО «Центр долгового управления Инвест» внесена коррекция по наименованию должника на АО «ЦДУ».
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на день вынесения судебного решения приняты полные меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5 009 рублей и дальнейшего их перечисления взыскателю. Нарушений иных прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Дубовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО8, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дубовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО8 по не перечислению денежных средств корректурному взыскателю, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дубовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО8 устранить нарушения и направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5 009 рублей, с указанием реквизитов для возврата и перераспределении их в АО "ЦДУ", возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дубовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО8 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указать взыскателем АО «ЦДУ» и перечислять денежные средства на расчетный счет АО «ЦДУ» - отказать.
На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Г.В. Усков