31RS0010-01-2023-000165-60 2-152/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 23 августа 2023 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 09 февраля 2023 года № 10) Абросимовой Ю.Н.,
при секретаре Марченко Н.И.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит:
- расторгнуть кредитный договор № № от 16 сентября 2021 года;
- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 16 сентября 2021 года за период с 16 мая 2022 года по 03 марта 2023 года (включительно) в размере 64113,23 руб., в том числе: 7571,67 руб. – просроченные проценты, 56541,56 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8123,40 руб., а всего 72236,63 руб.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 16 сентября 2021 года ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор № № на сумму 64252,34 руб. сроком на 48 месяцев под 16,8 % годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность аннуитетными платежами 16 числа месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы простроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Истцом обязанность по договору исполнена – денежные средства перечислены на счет ответчика, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления электронного письма, извещение получено 17 августа 2023 года. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, ее представитель по заявлению ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеется подпись в справочном листе, согласно телефонограмме ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие своего представителя, об отложении судебного заседания не заявляла. В судебном заседании 19 июля 2023 года выражала несогласие с заявленными требованиями, указывая на то, что истцом представлены лишь ксерокопии документов, надлежащим образом заверенные копии отсутствуют, обращала внимание на отсутствие у нее расчетных счетов в банке и невозможности заключения договора посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» ввиду отсутствия у нее соответствующей возможности.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленных по запросу суда надлежащим образом заверенных копий документов следует, что 16 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п.2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ФИО1 посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел системы «Сбербанк Онлайн».
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, копией лицевого счета подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику 16 сентября 2021 года кредит в сумме 64252,34 руб. на действующий счет заемщика №. Согласно представленной банком информации по счетам, открытым на имя ФИО1, счет № открыт 23 октября 2023 года и является действующим в настоящее время. В то время как ответчик нарушил взятые на себя обязательства, возврат кредита и уплату процентов должным образом не производит, последний платеж по кредиту произведен 16 мая 2022 года.
Ссылка ответчика ФИО1 на не заключение спорного кредитного договора и отсутствие расчетных счетов в банке опровергается представленными суду материалами.
В рамках договора банковского обслуживания № № от 15 июня 2016 года на основании заявления на получение карты от 14 октября 2019 года ФИО1 получила банковскую карту МИР социальная № № (счет № №).
Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, 14 октября 2019 года к карте МИР социальная № № была подключена услуга «Мобильный банк» на номер №.
При проведении операции подключения услуги был использован правильный ПИН-код карты, который является аналогом подписи держателя карты и в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты Банка не должен сообщаться третьим лицам.
Согласно протоколу операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», 16 сентября 2021 года в 09:21 ФИО1 была сделана заявка на потребительский кредит.
В личном кабинете системы «Сбербанк Онл@йн» имеется раздел «Кредит». Клиент Банка осуществил вход в данный раздел, оформил заявление-анкету на получение требуемой ему суммы на предложенных условиях путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе программы.
16 сентября 2021 года в 09:23:05 на номер телефона ФИО1 № Банком было направлено сообщение с целью подписания заявления-анкеты на потребительский кредит с одноразовым паролем, являющимся аналогом собственноручной подписи. Пароль был введен 16 сентября 2021 года в 09:23:15.
16 сентября 2021 года в 09:25:44 на номер телефона Истца № Банком было направлено сообщение с одноразовым паролем, являющимся аналогом собственноручной подписи с целью подписания индивидуальных условий потребительского кредита. Пароль был введен 16 сентября 2021 года в 09:25:58.
При этом, ФИО1 16 сентября 2021 года в 09:25:58 верно ввела с первого раза одноразовый пароль в интерфейсе системы «Сбербанк онлайн», тем самым подписав в электронном виде индивидуальные условия кредитования.
ФИО1 своей электронной подписью индивидуальных условий «Потребительского кредита», подтвердила, что предлагает ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», просит предоставить ей потребительский кредит на условиях: сумма кредита - 64 252,34 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), срок действия договора - 48 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка - 16,80 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), количество платежей - 48, периодичность и размер платежей - ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 847,36 руб. (п. 6 Индивидуальных условий), способ исполнения заемщиком обязательств по договору - погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с его счета или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий), цели использования потребительского кредита - на цели личного потребления (п. 11 Индивидуальных условий), порядок предоставления кредита - на счет дебетовой банковской карты № № (п. 17 Индивидуальных условий), порядок погашения кредита - перечисление денежных средств в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета № (п. 18 Индивидуальных условий).
16 сентября 2021 года в 09:29 Банк акцептовал оферту ФИО1 в виде подписанных индивидуальных условий кредитования, зачислив на её счет банковской карты МИР Социальная (счет № №) сумму кредитных денежных средств в размере 64 252,34 руб.
В результате введения паролей (являющихся аналогом собственноручной подписи) содержащихся в данных CMC-сообщениях, ФИО1 подписала простой электронной подписью два документа: заявление-анкету на Предоставление потребительского кредита и индивидуальные условия потребительского кредита.
При таких обстоятельствах, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в приведенной сумме, у суда сомнений не вызывает.
На данное обстоятельство указывает и тот факт, что 17 сентября 2021 года ФИО1 осуществлено снятие в банкомате истца денежных средств в размере 45000 руб., а также осуществлены переводы в системе «Сбербанк онлайн», о чем свидетельствуют расходные операции, отраженные в выписке по банковской карте по счету № №.
Кроме того, согласно выписке по счету, ФИО1 до мая 2022 года осуществляла погашение задолженности по кредитному договору в размере 1847,36 руб. ежемесячно, как установлено графиком платежей.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В установленный банком срок, ответчик задолженность по кредитному договору, срок действия которого не истёк, не выплатил, сумму полученного кредита не возвратил, что, в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ - для расторжения кредитного договора ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора.
Доказательств того, что задолженность по кредитному договору образовалась по вине банка, в материалы дела не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 13 января 2023 года отменен судебный приказ от 09 января 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № от 16 сентября 2021 года за период с 16 мая 2022 года по 09 декабря 2022 года по основному долгу в размере 56541,56 руб., просроченным процентам в сумме 5385,60 руб. и госпошлины в размере 1028,91 руб.
Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на 03 марта 2023 года за период с 16 мая 2022 года по 03 марта 2023 года (включительно) в размере 64113,23 руб., в том числе: 7571,67 руб. – просроченные проценты, 56541,56 руб. – просроченный основной долг.
Доказательств наличия арифметических ошибок либо о неверно примененной методике при исчислении процентов ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 819, 810, 811 ГК РФ о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7094,49 руб., при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 1028,91 руб. (л.д 3-4).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в сумме 1028,91 руб., уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате при подаче настоящего иска.
В этой связи, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в размере 8123,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 16 сентября 2021 года.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 16 сентября 2021 года за период с 16 мая 2022 года по 03 марта 2023 года (включительно) в размере 64113,23 руб., в том числе: 7571,67 руб. – просроченные проценты, 56541,56 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8123,40 руб., а всего 72236,63 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
Судья Ю.Н. Абросимова
Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.