Дело №а-969/2023

УИД №RS0№-22

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 марта 2023 года <адрес>

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по <адрес>, ФИО5 отделения - старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу- исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО9 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, ФИО5 отделения - старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу- исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее-Административный истец) в адрес ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, оригинал Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес>, о взыскании суммы долга в размере 11 144 руб. в пользу ФИО3. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заказное письмо получено <адрес> отделением судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена в адрес. Административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ С учетом сроков доставки (5-7 дней) ст, Северская - <адрес>, копия постановления о рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства должна была быть получена Административным истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в адрес Административного истца ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, на официальном сайте ГУФССП России по <адрес> информация исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО2, также отсутствует. В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес ФИО5 отделения - старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> было направлено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было получено <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно срокам, предусмотренным Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть направлен не позднее 22,12.2022 г. С учетом сроков доставки почтового отправления <адрес> (5-7 дней ответ должен был быть получен Административным истцом не позднее 29.12.2022 <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ответ на данное заявление в адрес Административного истца не поступал. Таким образом. ФИО5 отделения - старший судебный пристав ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 отказывает Административному истцу в предоставлении информации (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Бездействие ФИО5 отделения - старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10. выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Кроме того, невозбуждение исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 116 дней) говорит о неисполнении ФИО5 отделения — старшим судебных приставом ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 обязанности по организации работы вверенного ему отделения, что ведет к нарушению прав Административного истца и возможному причинению ему материального ущерба (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда в его адрес должен был поступить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил признать незаконным бездействие ФИО5 отделения - старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обязать ФИО5 отделения — старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП Рбесии по <адрес> ФИО10 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в производстве которого будет находиться данное Исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 3ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 03,10,2022 г. по дату направления запросов.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, в просительной части имеется ходатайство ФИО9 о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

В судебное заседание старший судебный пристав ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО10, представитель ГУФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

ФИО8 ответчиком представлены возражения на администартвиное исковое заяавлние.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее-Административный истец) в адрес ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, оригинал Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес>, о взыскании суммы долга в размере 11 144 руб. с в пользу ФИО3.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заказное письмо получено <адрес> отделением судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в ФНС о счетах должника в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

Согласно полученных ответов из банков у должника имеются счета, ДС удержаны в полном размере и перечислены взыскателю.

Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно полученного ответа из ПФР сведения о месте получения уходов должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. ДС перечислены взыскателю ФИО3.

Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ГУФССП России по <адрес>, ФИО5 отделения - старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу- исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд.

Председательствующий: А.А. Емельянов