Дело №2а-144/2023

Поступило в суд 28 февраля 2023 года

УИД 54RS0016-01-2023-000122-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Доволенский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления ссылается на следующие обстоятельства.

В отношении административного истца были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебным приставом вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 июня 2021 года и от 17 января 2023 года.

Выплачивать денежные средства по данным исполнительным производствам она не имеет возможности, поскольку получает пенсию по старости в размере 17808 рублей, других доходов не имеет, срок для предъявления исполнительных документов для исполнения истек, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительных производств у судебного пристава не имелось.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснив следующее.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ею были получены 13 февраля 2023 года в Отделении судебных приставов по Доволенскому району. В связи с тем, что у нее в настоящее время нет возможности оплачивать задолженность по кредитным договорам, срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек, считает подлежащими отмене постановления судебного пристава от 02 июня 2021 года и от 17 января 2023 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Новосибирской области и Отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило.

Врио начальника Отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области предоставлен письменный отзыв на административное исковое заявление, который приобщен к письменным материалам административного дела, просил суд административному истцу в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, без участия административных ответчиков.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 июня 2021 года на основании предъявленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 401 152 рубля 93 копейки и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «Редут».

ООО «Редут» 18 мая 2021 года обратилось с заявлением в ОСП по Доволенскому району о возбуждении исполнительного производства и предъявлении исполнения документа на исполнение по исполнительном производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО АИКБ «Татфондбанк» на правопреемника – ООО «Служба взыскания «Редут».

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Служба взыскания «Редут» на правопреемника – ООО «Редут».

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Редут», выдан дубликат исполнительного листа по делу 2-850/2015 года.

17 января 2023 года на основании предъявленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 360310 рублей 04 копейки, заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство 835/23/54016 - ИП в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что по указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Доволенскому району 24 мая 2021 года возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 08 ноября 2021 года, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Как прямо следует из содержания статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа в предмет проверки суда входит установление обстоятельств обращения с заявлением в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Решение о выдаче дубликата исполнительного листа может быть принято только в случае, если суд признает срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущенным.

Данных о том, что определение о выдаче дубликата исполнительного листа сторонами было обжаловано и отменено материалы дела не содержат. Таким образом, дубликат исполнительного листа, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области 08 апреля 2021 года, своевременно предъявлен к исполнению взыскателем ООО «Редут».

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный приказ № предъявлялся взыскателем ПАО «Совкомбанк» к исполнению в Отделение судебных приставов по Доволенскому району, исполнительное производство было окончено 08 ноября 2021 года, исполнительный документ возвращался взыскателю и вновь был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.

Из содержания части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что указанные основания не могут также являться причиной отказа в возбуждении исполнительного производства при повторном предъявлении для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, доводы административного истца в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые административным истцом постановления соответствует требованиям закона, вынесены уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, действовавшим в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов ФИО1 судебным приставом-исполнителем не допущено.

Довод административного истца об отсутствии денежных средств для оплаты задолженности по кредитам основанием для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя не является.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2023 года.