Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецова Н.А., секретаря Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО6 ФИО14 о признании доли в квартире незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО15 о признании доли в квартире незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры.

В обоснование иска указано, (дата обезличена) умерла его мать – ФИО2.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), представляющая собой жилое помещение, кадастровый (номер обезличен), площадью 31,9 кв.м

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию он является наследником доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости он является правообладателем 2/3 долей в жилом помещении.

Ответчик является правообладателем 1/3 доли, однако она в права наследования не вступила.

Спорная квартира является однокомнатной, в которой после смерти матери проживает ответчица со своим сожителем.

Проживание в квартире нескольких семей невозможно, тем более ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем.

Разделить спорную жилую площадь в натуре, без несоразмерного ущерба для нее, выделить долю в натуре также невозможно. Доля Ответчика незначительна.

Согласно Отчету об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес обезличен), составляет 2 500 000 рублей.

Соответственно, доля ответчика составляет 833 333 рублей 33 копейки.

По мнению истца, существенного интереса в использовании спорной квартиры ответчик не имеет. Ее доля в квартире незначительна.

Ответчик в квартире не проживает, не нуждается в ней, расходов по квартире не несет, в квартире не зарегистрирована.

Истец направил ответчику предложение о выплате ей денежной компенсации. Ответчик на соответствующее предложение не ответил.

Выделение доли ответчику в натуре не представляется возможным. Истец, учитывая изложенные обстоятельства и полагая, что доля ответчика является незначительной, обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований просит суд:

- признать 1/3 долю ФИО4, (дата обезличена) г.р., в праве общей долевой собственности квартиры, незначительной и прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).9.

- взыскать с ФИО1 ФИО16, (дата обезличена) г.р., в пользу ФИО6 ФИО17 денежную компенсацию стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) размере 833 333 рублей 33 копейки, внесенных ФИО1 ФИО18 на депозитный счет нотариуса, открытый в Банк ВТБ (счет (номер обезличен) в Филиале «Центральный» Банк ПАО (адрес обезличен) БИК 044525411, к/с (номер обезличен).

- признать за ФИО1 ФИО19 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 поддерживает требования ФИО1, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, до начала судебного заседания ходатайств и заявлений не поступало.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2, 5 статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3 статьи 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (части 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как установлено судом, (дата обезличена) умерла мать истца – ФИО2, что подтверждается Свидетельством о смерти V-ТН (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.4).

Наследниками после смерти ФИО2 по завещанию являются ее дети: ФИО3 и ФИО4 (л.д.36-39).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), представляющей собой жилое помещение, кадастровый (номер обезличен), площадью 31,9 кв.м.

ФИО1 вступил в права наследования по завещанию на 2/3 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена) (л.д.58).

Ответчик ФИО6 является правообладателем 1/3 доли, однако она в права наследования не вступила.

Согласно Отчету об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес обезличен), составляет 2 500 000 рублей (л.д.90-120).

Соответственно, доля ответчика составляет 833 333 рублей 33 копейки (2500 000/3).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец, как участник общей долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к ответчице - сособственнику, поскольку действие законоположений части 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Закрепляя в части 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ранее не проживала и не проживает по настоящее время в спорной квартире, не зарегистрирована по данному адресу. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

При этом истец несет бремя содержания имущества.

Выделить долю в натуре соразмерно имеющейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности без ущемления прав собственников не представляется возможным, что подтверждается инвентаризационным планом (л.д.89).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца, как собственника значительной доли в праве собственности на указанную квартиру, возможна в силу части 4 статьи 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО6 денежной компенсации за его долю с утратой его права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности ответчика на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации в размере 833 333 рублей 33 копейки, признании за истцом права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО6 ФИО21 о признании доли в квартире незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности - удовлетворить.

Признать 1/3 долю ФИО6 ФИО22, (дата обезличена) года рождения, в праве общей долевой собственности квартиры, незначительной и прекратить право общей долевой собственности ФИО6 ФИО23 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО1 ФИО24 (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена), в пользу ФИО6 ФИО25, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), денежную компенсацию стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) размере 833 333 рублей 33 копейки, внесенных ФИО1 ФИО26 на депозитный счет нотариуса (адрес обезличен) ФИО11, открытый в Банк ВТБ (счет (номер обезличен) в Филиале «Центральный» Банк ПАО (адрес обезличен) БИК 044525411, к/с (номер обезличен).

Признать за ФИО1 ФИО27 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Н.А.Кузнецова