Дело № 2-455/2022 УИД 65RS0004-01-2022-000404-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 20 июля 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Парфения А.В., представившего удостоверение № 131 и ордер № 98 от 4 июля 2022 г., прокурора Атясова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 и ФИО3 обратились в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы и ответчик на основании Договора социального найма жилого помещения от 30 сентября 2021 г. № 38 и Дополнительного соглашения к указанному договору от 25 октября 2021 г. № 1 вселены в квартиру, распложенную по адресу: <адрес>.

С 2005 г. истец ФИО5 с супругой ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и дочерью ФИО4 постоянно проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Примерно с 2014 г. ФИО4 перестала проживать с родителями, со временем перестала поддерживать с ними отношения, не проявляла никакого интереса к их жизни, не помогала, скрывала адрес своего проживания, а с 2018 г. полностью прекратила общение с родственниками. На похороны матери не приехала, хотя была извещена о ее смерти.

Также, с 2014 г. ФИО4 не исполняла обязанности нанимателя квартиры, в расходах на содержание квартиры не участвовала, судьбой квартиры не интересовалась.

После признания дома аварийным, когда ФИО5 пришлось обращаться в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, ФИО4 отнеслась к данной проблеме безразлично и отказалась участвовать в судебном процессе в качестве истца.

В настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении, добросовестно осуществляют права и обязанности нанимателей жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт.

Ответчик ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялась, обязанности нанимателя не исполняет, в расходах на содержание квартиры не участвует, фактически проживает в другом месте.

Какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В связи с изложенным, просят признать ФИО4, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

4 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский».

Поскольку судом не установлено фактическое место жительства ответчика, в целях защиты ее прав и законных интересов на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Парфений А.В.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Представитель ответчика – адвокат Парфений А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Заслушав мнение истца, представителя ответчика, свидетеля Свидетель №1, заключение прокурора Атясова Д.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей п. 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абзац 4 п. 32 Постановления).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является дочерью истца ФИО5

30 сентября 2021 г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения № 38, согласно которому ФИО5 в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО2 в жилое помещение вселена дочь ФИО4

Согласно дополнительному соглашению № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем ФИО5 в жилое помещение был вселен сын ФИО3

Из пояснений ФИО3 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам в связи с утратой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако до предоставления спорного жилого помещения взамен аварийного ответчик выехала в другое жилое помещение в связи с прекращением семейных правоотношений с истцами.

Таким образом, выезд ответчика из жилого помещения не являлся вынужденным, а носил добровольный характер. В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в отношении ответчика ФИО4 договор социального найма по прежнему жилью с момента ее выезда считается расторгнутым.

Из указанного суд приходит к выводу, что наличие факта фактического расторжения договора социального найма по жилому помещению, взамен которого и было предоставлено спорное жилое помещение, исключает право пользования ответчика этим новым помещением.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего требования либо возражения.

Как указано выше, истцы как доказательство признака добровольности и постоянства выезда ответчика из прежнего жилья указывают на прекращение семейных правоотношений.

Таким образом бремя доказывания отсутствия воли на прекращение права пользования прежним жилым помещением и отсутствие признака постоянства выезда из того помещения, тем самым порождение права пользования спорной квартирой в возражение указанным доводам истца, лежит на ответчике. Однако таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчик сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства в <адрес>.

Согласно копии решения Долинского городского суда от 6 июля 2021 г. по иску ФИО5 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городского округа "Долинский", администрации муниципального образования городского округа "Долинский" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, которым было признано право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО8 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. При этом, ФИО8 в судебном заседании не участвовала, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он представлял интересы истцов в суде по исковому заявлению о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. Ему единожды удалось связаться по телефону с ФИО4, которая пояснила, что у нее отсутствует какой-либо интерес к жилому помещению.

При таком положении дела, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует правовой интерес в отношении спорного жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании ФИО4 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО5, ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 г.

Председательствующий В.А. Пенской