Дело № 2а-4756/2023 25 декабря 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Евстафьеве Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2,
Установил:
Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий а именно просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №, окончании исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства №, окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что перед возбуждением исполнительного производства судебный пристав обязан проверить место регистрации должника, чего не сделал. После получения оплаты 25.11.2018 года пристав незаконно возбудил исполнительное производство. В мае 2021 года судебный пристав отменил постановление об окончании исполнительного производства, а потому снова возбудив его окончил на основании постановления.
Административный истец в суд не явилась, извещена судебной повесткой.
Представитель административного ответчика в суд явился, иск не признает указывая на законность действий.
Представитель административного ответчика УФССП СПб и заинтересованное лицо в суд не явились, извещен судебной повесткой
Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен судебной повесткой
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.
Судом исследованы представленные в суд материалы:
17.12.2019 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО10 суммы задолженности в размере 39630000 рублей, на основании исполнительного документа, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга с указанием места жительства должника: <адрес>, которое на основании постановления от 23.12.2019 года было окончено фактическим исполнением (л.д. 38-40).
26.08.2021 года возбуждённое исполнительное производство было окончено также фактическим исполнением (л.д. 152).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Оценивая требования истца, суд исходит из того, что судебным приставом законно возбуждено исполнительное производство, на основании вступившего в законную силу судебного акта, по адресу, указанному в исполнительном документе, проверить который у пристава не было оснований до момента совершения мер принудительного исполнения.
Суд не усматривает в действиях судебного пристава нарушения прав истца, так как возбуждение исполнительного производства осуществляется органом по адресу, указанному в исполнительном документе. О фактическом исполнении данного акта путем составления расписки судебный пристав не мог знать, и окончил исполнительное производство в момент предоставления ему указанных сведений.
После возбуждения исполнительного производства оно было обоснованно окочено фактическим исполнением, после поступления доказательств оплаты.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).
Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены в 2019, 2021 годах, относительно незаконности по ее мнению действий приставов истица не могла не знать однако она обратилась в суд только 27.02.2023 года с нарушением установленного срока для обращения в суд, а потому дополнительным основанием для отказа в иске является пропуск срока для обращения в суд.
Таким образом оснований для удовлетворения административного иска заявление ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО11 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Гринь О.А.