В окончательном виде изготовлено 26.09.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-003622-31

Дело № 2а-5734/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по <адрес>), в котором просит признать незаконным действия административного ответчика по регистрации права собственности ФИО1 на ? доли 3-хкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, литер А, <адрес>, аннулировать запись в Государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве ФИО1 на ? доли трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, литер А, <адрес>.

В обоснование требований ФИО2 указала, что 02.01.2015г. между истцом и застройщиком ООО «Дальпитерстрой» был заключен договор №Ш/63-Б-110 об уступке права требования по отношению к ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по договору №-Д-СК-ДПС-Б участия в долевом строительстве жилого дома от 05.09.2014г. передачи трехкомнатной квартиры со строительным номером 110, блок Б, строительные оси 5-37; И-Б, общей площадью 80,20 кв.м., расположенной на 23 этаже в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, участок 2 (северо-западнее <адрес>, литера А по <адрес>., кадастровой №, <адрес>). Стоимость по договору составила 4 551 450,00 руб. Сумма уплачена истцом в полном объеме, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 12.10.2015г., квартира по акту приема-передачи была передана ФИО2 28.12.2021г. истцу стало известно, что произведена регистрация на ? долю в праве собственности на указанную квартиру с присвоенным ей почтовым адресом: <адрес>, <адрес> <адрес> за ФИО1. Действия Управления Росреестра по <адрес> по регистрации права собственности ФИО1 на ? доли указанной квартиры незаконны и нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

Административный истец и ее представитель – ФИО5, действующая по ордеру, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили административный иск удовлетворить в полном объеме, указали на незаконность действий Управления Росреестра по <адрес> в лице Государственного регистратора по регистрации права собственности ФИО1 на ? долю трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, поскольку в решении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности на ? долю спорной квартиры, нет указания на прекращение права собственности ФИО2 на ? долю, судом установлена равнозначность права на спорное жилое помещение.

Представитель административного ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения за подписью и.о. начальника правового обеспечения –ФИО7, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (на ? долю) на объект недвижимости. В качестве документа-основания представлено решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020г. по делу 2-385/2020, оставленное без изменения Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2021г. по делу №, согласно которого суд произвел раздел совместно нажитого имущества и признал за ФИО1 право собственности на ? долю на объект недвижимости, на основании которых была произведена регистрация права общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли). Представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, правовых оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст.ст. 26,27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости».

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика - ФИО6 пояснил, что государственный регистратор ФИО8, производивший регистрацию права собственности ФИО1 на ? долю спорной квартиры в настоящее время уволилась.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что зарегистрировал право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020г. по делу №, оставленное без изменения Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2021г. по делу №, согласно которого суд произвел раздел совместно нажитого имущества и признал за ФИО1 право собственности на ? долю на объект недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При этом судом не была признана обязательной явка административного ответчика, иных оснований, предусмотренных ст. 152 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства административного дела у суда не имеется.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, 02.01.2015г. между истцом и застройщиком ООО «Дальпитерстрой» был заключен договор №Ш/63-Б-110 об уступке права требования по отношению к ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по договору №-Д-СК-ДПС-Б участия в долевом строительстве жилого дома от 05.09.2014г. передачи трехкомнатной квартиры со строительным номером 110, блок Б, строительные оси 5-37; И-Б, общей площадью 80,20 кв.м., расположенной на 23 этаже в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес> 2 (северо-западнее <адрес>, литера А по <адрес>., кадастровой №, <адрес>) (л.д.15-17).

Стоимость по договору составила 4 551 450,00 руб., что подтверждается дополнительным соглашением № к договору №-Ш/63-Б-110 от 26.06.2013г купли-продажи (предварительному) от 02.02.2015г. и соглашением к договору №-№ от 26.06.2013г. купли-продажи (предварительному) от 02.02.2015г. (л.д.18-19). Сумма уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО9 от 02.02.2015г., справкой ООО «Дальпитерстрой» от 04.02.2015г. и актом №№ по прекращению обязательств зачетом взаимных требований от 02.02.2015г. (л.д.20,21,22), акт приема-передачи помещения подписан сторонами 12.10.2015г. (л.д.23), квартира по акту приема-передачи была передана ФИО2

26.11.2021г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (? доли) за номером № квартиры с присвоенным ей почтовым адресом: <адрес>, <адрес> <адрес> за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ от 22.12.2021г. (л.д.29-33).

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно материалам дела, заинтересованным лицом ФИО1 16.11.2021г. в сектор № МФЦ <адрес> были сданы документы для государственной регистрации прав, к которому было приложено в качестве документа-основания решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020г. по делу 2-385/2020, оставленное без изменения Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2021г. по делу №, согласно которого суд произвел раздел совместно нажитого имущества и признал за ФИО1 право собственности на ? доли на объект недвижимости (л.д.98-113).

Согласно п. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении вида зарегистрированного вещного права - права собственности, права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, права ограниченного пользования чужим земельным участком, иным объектом недвижимого имущества (сервитут) указываются слова: «собственность», «пожизненное наследуемое владение», «постоянное (бессрочное) пользование», «хозяйственное ведение», «оперативное управление», «сервитут» соответственно.

На основании изложенного и учитывая, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что поскольку государственная регистрация права общей долевой собственности (? доли) за номером № квартиры с присвоенным ей почтовым адресом: <адрес>, литер А, <адрес> за ФИО1 произведена на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020г. по делу №, оставленное без изменения Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2021г. по делу №, согласно которого суд произвел раздел совместно нажитого имущества и признал за ФИО1 право собственности на ? доли на объект недвижимости. В резолютивной части решения суда указаны сведения об объекте недвижимости, правообладателе, указан вид права подлежащего внесению в ЕГРН, то указанное решение правомерно и законно учтено административным ответчиком в качестве правоустанавливающего документа.

Таким образом, с учетом изложенного суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решений должностных лиц, поскольку данное действие совершено в полном соответствии с действующим законодательством и не нарушило прав административного истца, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решений должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.